LOS TRADICIONALISTAS,
LA INFALIBILIDAD Y EL PAPA
(1995, 2006)
R.P. Anthony Cekada
Los mismos hombres que parecen tener la autoridad
en la Iglesia enseñan el error e imponen leyes perjudiciales.
¿Cómo conciliar esto con la infalibilidad?
Si Ud. asiste regularmente a la misa latina tradicional, es porque en algún momento llegó a la conclusión de que la antigua misa católica y las antiguas doctrinas eran buenas mientras que la misa nueva y las modernas enseñanzas, de alguna manera, no lo eran.
Pero (como yo) es posible que tuviera algunas preocupaciones al comienzo: ¿Qué pasa si la Misa tradicional no ha sido aprobado por la diócesis? Estoy desafiando a la autoridad legítima en la Iglesia? Estoy desobedeciendo al Papa?
Este es el “problema de autoridad“, que parece presentar un verdadero dilema. La Iglesia enseña que el Papa es infalible en la fe y la moral. Los buenos católicos, por otra parte, obedecen las leyes de la jerarquía. Los malos católicos eligen qué leyes quieren obedecer. Sin embargo, al mismo tiempo, los mismos hombres que parece tienen autoridad jerárquica nos mandan aceptar doctrinas y una misa que dañan la fe o tienen otros efectos desastrosos. ¿Qué debe hacer el católico?
¿Por qué se deben rechazar los cambios?
Con el fin de resolver el dilema, debemos empezar por considerar que lo que nos echó de nuestras parroquias fue el Concilio Vaticano II en primer lugar. En la mayoría de los casos, sentíamos que había contradicción entre la doctrina católica y la irreverencia en la adoración. En otras palabras,reconocimos de inmediato que había algún elemento en la nueva religión que era un error doctrinal o un mal.
No crea que nuestras objeciones son sólo cuestión de cambios pequeños. Las nuevas doctrinas, más bien, nos llamaron la atención como cambios en la sustancia – compromisos, traiciones, contradicciones o directamente en la doctrina católica inmemorial.. Llegamos a considerar el nuevo sistema de culto como malo -algo irreverente, una deshonra para el Santísimo Sacramento, en pugna con la doctrina católica, o totalmente destructiva para la fe de millones de almas. Razones de peso como estas – y no meras trivialidades – fueron los que nos cambiaron a resistir y rechazar los cambios.
Llegado a este punto Ud. reconoció (como lo hacemos nosotros y debe hacerse) que algún pronunciamiento oficial o ley emanada de la jerarquía post-Vaticano II contiene error y es mala, lo que significa, en realidad, que está en el buen camino para resolver el problema aparentemente espinoso de la autoridad. Veamos por qué.
Algunos errores y males
Comenzaremos haciendo una lista de algunos de los errores y males oficialmente aprobados, bien por el Concilio Vaticano II o por Pablo VI y sus sucesores:
• La enseñanza del Concilio Vaticano II (y el Código Canónico de 1983)) dicen que la Iglesia de Cristo “subsiste en” (en lugar de “es”) la Iglesia Católica. Esto implica que la verdadera Iglesia puede “subsistir” en otras entidades religiosas.
• La abolición en el Concilio Vaticano II y en el Código de Derecho Canónico de 1983 de la tradicional distinción entre el fin primario (la procreación) y el secundario (unitivo) en el matrimonio, coloca los dos fines en el mismo nivel, y elimina su graduación. El cambio ofrece un apoyo tácito a la anticoncepción, ya que la prohibición contra el control de la natalidad se basa en la enseñanza de que la procreación es el fin primario del matrimonio.
• La supresión sistemática, en la versión original en latín del nuevo Misal de Pablo VI, de los siguientes conceptos: infierno, juicio divino, la ira de Dios, el castigo por el pecado, la maldad del pecado considerada como el mayor mal, el desapego del mundo, el purgatorio, las almas de los difuntos, la realeza de Cristo sobre la tierra, la Iglesia militante, el triunfo de la fe católica, los males de la la herejía, el cisma y el error, la conversión de los no católicos, los méritos de los santos y los milagros. Purgar estas doctrinas de la liturgia indica que ya no son ciertas, o al menos que no son lo suficientemente importantes para merecer una mención en la la oración oficial de la Iglesia, con aprobación oficial.
• La aprobación oficial de la mano por Pablo VI. Esta práctica fue impuesta por los protestantes del siglo XVI con el fin de negar la transubstanciación y la naturaleza sacramental del sacerdocio.
• La introducción doctrinal al Novus Ordo Missae, enseñaba que la Misa es una cena, concelebrada por la congregación y por su Presidente, durante la cual Cristo está presente en medio del pueblo durante las lecturas de las Escrituras, y en el pan y el vino. Esta es una interpretación protestante, o modernista de la Misa, y sienta las bases teóricas para tantos “abusos” posteriores.
Enseñanzas de Benedicto XVI
A lo anterior podríamos añadir muchas enseñanzas de Juan Pablo II y Benedicto XVI. Ambos tenidos falsamente como “conservadores” en lo doctrinal. Sus declaraciones y escritos revelan un hondo problema teológico que va mucho más allá de la cuestión de la misa tradicional vs. misa nueva.
Benedicto XVI/ Joseph Ratzinger, fue uno de los principales teólogos modernista en el Concilio Vaticano II, y dejó un largo rastro de sus errores ya que fue el principal arquitecto de la nueva teología de la Iglesia, que postula un “pueblo de Dios” y una “Iglesia de Cristo” no idéntica a la Iglesia Católica Romana – una super Iglesia -Frankenchurch- creada a partir de ”elementos” de la verdadera Iglesia poseídos íntegramente en ella (por los católicos) o parcialmente (por los herejes y cismáticos).
El vínculo de este conjunto ecuménico monstruoso es la noción de Ratzinger de la Iglesia como “comunión“. Como cardenal y asesor doctrinal de Juan Pablo Il, desarrolló esta idea en la Carta sobre la Communio de 1992, la Declaración” Dominus Jesus” de 2000, el Código de Derecho Canónico de 1983 y el Catecismo de 1997. He aquí algunas propuestas típicas de la enseñanza de Ratzinger:
• Las asociaciones cismáticas son “iglesias particulares“, unidas con “estrechos lazos” a la Iglesia Católica (Comunión 17)
• La iglesia universal es el Cuerpo de Iglesias particulares (ibid )
• Las iglesias cismáticas tienen una existencia “herida”. (Ibid. 17)
• La “Iglesia universal se hace presente en ellas [las Iglesias particulares] en todos sus elementos esenciales.” (ibid. 17).
• La Iglesia de Cristo está “presente y operante” en las iglesias que rechazan el papado. (Dominus Jesus 17)
• Por el bautismo nos convertimos en miembros del “Pueblo de Dios“(Catecismo 782)
• Todo el Pueblo de Dios participa en la misión de Cristo.(ibid. 783)
• el Cuerpo de Cristo, la Iglesia, está ”herida.” (ibid. 817)
• El Espíritu de Cristo usa las corporaciones cismáticas y heréticas como “medios de salvación. “(ibid. 819)
• Todas las ”iglesias particulares” son “católicas”, pero algunas son “totalmente católicas. “(ibid . 832, 834)
Estas enseñanzas son contrarias a un artículo de la fe divina y católica: “Yo creo en una Iglesia.” “Una” en el Credo se refiere a la propiedad de la Iglesia por la cual ella es “indivisa” en sí misma y separada de cualquiera otra “en la fe, disciplina y culto. Las enseñanzas de Ratzinger son también contrarias a la enseñanza de los Padres de la Iglesia y al Magisterio ordinario y universal que dice que los herejes están “fuera de la comunión católica y son ajenos a la Iglesia. ”(León XIII)
La Iglesia no puede inducir al mal
Dichas listas probablemente podrían continuar por páginas. Nuestro punto es que cada elemento puede clasificarse ya sea como un error (una contradicción o un cambio en la sustancia de las enseñanzas del Magisterio pre-Vaticano II) o como un mal (algo que ofende a Dios, perjudicial para la salvación de las almas). Sin embargo, la misma fe que nos dice que los cambios están mal también nos dice que la Iglesia no puede tener defecto en su enseñanza o inducir al mal.
Una de las propiedades esenciales de la Iglesia Católica es su indefectibilidad. Esto significa, entre otras cosas, que su enseñanza es “inmutable y permanece siempre la misma.” (San Ignacio de Antioquía). Es imposible que ella contradiga su propia enseñanza.
Además, otra característica esencial de la Iglesia de Cristo es su infalibilidad. Esto no se aplica (como algunos católicos tradicionalistas parecen pensar) sólo a los escasos pronunciamientos solemnes o ex cátedra papales, como los que definen la Inmaculada Concepción y la Asunción. La infalibilidad también se extiende a las leyes disciplinares universales de la Iglesia.
El principio, consagrado en los textos clásicos de teología dogmática como Salaverri (I: 722), Zubizarreta (I: 486), Herrmann (I: 258), Schultes (314-7) y Abarzuza (I: 447), se suele explicar como sigue:
La infalibilidad de la Iglesia se extiende a las leyes eclesiásticas aprobadas por la Iglesia universal para el culto y vida cristiana.
… Pero la Iglesia es infalible en la emisión de un decreto doctrinal como se dijo anteriormente – y hasta tal punto que no puede sancionar una ley universal que esté en desacuerdo con la fe o la moral o por su propia naturaleza conduzca a la lesión de las almas ….
Si la Iglesia se equivoca en la forma dicha, cuando legisla para la disciplina general, ya no sería una fiel guardián de la doctrina revelada ni merecería confianza como maestra de la vida cristiana. No sería un guardián de la doctrina revelada, si imponiendo una ley maligna a efectos prácticos, lo que equivaldría a una definición errónea de la doctrina, todo el mundo naturalmente llegaría a la conclusión de que lo que la Iglesia había ordenado no cuadraba con la sana doctrina. Por lo que no sería buena maestra de la vida cristiana, ya que sus leyes inducirían a la corrupción en la práctica de la vida religiosa. [Van Noort, Teología Dogmática. 2:91].
Es imposible, entonces, para la Iglesia dar algo malo a través de sus leyes -. incluyendo las leyes que regulan la adoración.
Reconociendo, por un lado, que la jerarquía después del Concilio Vaticano II ha sancionado oficialmente errores y males, y considerando, por otro lado, las propiedades esenciales de la Iglesia, esto nos lleva a una conclusión sobre la autoridad de la jerarquía post-Vaticano II: Teniendo en cuenta la indefectibilidad de la Iglesia en su enseñanza (laenseñanza no se puede cambiar) y la infalibilidad de la Iglesia en sus leyes disciplinarias universales ( sus leyes litúrgicas, no puede poner en peligrola doctrina de las almas o hacerles daño), es imposible que los errores y males que hemos catalogado pudieran haber procedido de lo que es, de hecho, la autoridad de la Iglesia. Tiene que haber otra explicación.
Pérdida del munus (oficio) por la herejía
La única explicación, de estos errores y males, que preserva la doctrina de la indefectibilidad e infalibilidad de la Iglesia, es que los clérigos que las promulgaron han perdido de algún modo en cuanto individuos la autoridad de Oficio en la Iglesia que parecían poseer – pero que que no poseían esa autoridad, en primer lugar, delante de Dios. Sus declaraciones se convirtieron en jurídicamente nulas y no pueden afectar a los católicos- de igual manera que los decretos de los obispos de Inglaterra, que aceparon la herejía protestante en el siglo XVI se convirtieron en nulos y vacíos de autoridad para los católicos.
Tal pérdida de la autoridad fluye de un principio de ley general en la Iglesia: la defección pública de la fe católica de forma automática priva a una persona de cualquier Oficio eclesiásticos que pueda tener. Si se piensa, tiene sentido: sería absurdo que alguien que no profesa la verdadera fe católica tenga autoridad sobre los católicos que la tienen.
El principio de que alguien que falla en la Fe pierde automáticamente su cargo se aplica a los pastores, a los obispos en sus diócesis y a otras autoridades similares de la Iglesia. También se aplica a un Papa.
La pérdida de oficio del Papa
Teólogos y canonistas como San Roberto Belarmino, Cayetano, Suárez, Torquemada, y Wernz Vidal mantienen que, sin comprometer la doctrina de la infalibilidad papal, incluso un Papa (como individuo, por supuesto) puede convertirse él mismo en un hereje y por lo tanto perder el pontificado. Algunos de estos autores también sostienen que un Papa puede convertirse en cismático.
En su gran tratado sobre el Romano Pontífice, San Roberto Belarmino, por ejemplo, hace la siguiente pregunta: “Si un papa hereje puede ser depuesto. ” Nótese en primer lugar, por el manera, que en su pregunta asume que un Papa puede, de hecho, convertirse en un hereje. Tras un largo debate, Belarmino llega a esta conclusión:
Un Papa que es hereje manifiesto automáticamente (per se) cesa de ser papa y cabeza, ya que deja automáticamente de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. (De Romano Pontifice. II.30.)
Belarmino cita pasajes de Cipriano, Driedonus y Melchor Cano para apoyar su posición. La base de esta enseñanza, dice, finalmente, es que un hereje manifiesto no es en absoluto un miembro de la Iglesia – ni de su alma ni de su cuerpo, ni por unión interna ni externa.
Otras grandes canonistas y teólogos después de Belarmino también apoyaron esta posición. Wernz-Vidal, en su Ius canonicum obra de ocho volúmenes publicadas en 1943, que es tal vez el comentario más citado en el Código Canónico de 1917, declara:
Por conocidas y abiertamente divulgadas herejías, el Romano Pontífice, en caso de caer en herejía, por ese mismo hecho (ipso facto) se considera que puede ser privado de la potestad de jurisdicción, incluso antes de cualquier sentencia declarativa de la Iglesia… Un Papa que declara herejía en público dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia, por lo tanto, también dejará de ser la cabeza de la Iglesia. (II: 453.)
Canonistas posteriores al Vaticano II
La posibilidad de que un Papa puede ser un hereje y perder su cargo también es reconocido por un comentario autorizado del Código de Derecho Canónico de 1983:
Los canonistas clásicos han discutido la cuestión de si un Papa, en su vida privada u opiniones personales, podría caer en la herejía, la apostasía o el cisma. Si lo hiciera de una manera notoria y ampliamente publicitada, se rompería la comunión, y de acuerdo con una opinión aceptada, perdería ipso facto si Oficio. (C. 194§ 1, 2 º). Ya que nadie puede juzgar al papa (c.1404), nadie podría deponer a un papa por tales crímenes, y los autores se dividen de la forma en que su pérdida de la función haría que una vacante pudiera ser ocupada por una nueva elección. [J. Corridan etal, eds, El Código de Derecho Canónico:.. Un Texto y Comentario por encargo de la Sociedad de Derecho Canónico de América (Nueva York: Paulinas, 1985), c. 333.]
El principio de que un papa hereje pierde automáticamente su cargo, por lo tanto, es ampliamente admitida por una gran variedad de canonistas y teólogos católicos.
Papas Inocencio III & Pablo IV
Incluso los papas han planteado la posibilidad de que un hereje pudiera de alguna manera declinar en el . trono de Pedro.
El Papa Inocencio III (1198-1216), uno de los más fuertes defensores de la autoridad papal en la historia del papado,enseña:
Y mucho menos puede presumir el Romano Pontífice, ya que puede ser juzgado por los hombres – o mejor dicho, puede mostrarse como para ser juzgado, si manifiestamente "pierde su sabor“ en la herejía. Porque el que no cree, ya ha sido juzgado. (Sermo 4: En Consecratione PL 218:670)
Durante la época de la revuelta protestante, el Papa Paulo IV (1555-1559), otro vigoroso defensor de los derechos del papado, sospechaba que uno de los cardenales era un hereje secreto y tenía una buena la oportunidad de ser elegido Papa en el próximo cónclave.
El 16 de febrero de 1559, por lo tanto, emitió la Bula Cum ex Apostolatus Officio. El Papa decretó que si alguna vez pareciera que alguien que fue elegido Romano Pontífice antes “se había desviado de la fe católica o había caído en alguna herejía, “su elección, incluso con el acuerdo unánime y consentimiento de todos los cardenales sería “nulas, jurídicamente inválidas ”
Todos los actos posteriores, las leyes y las citas de este hombre inválidamente elegido, el Papa Pablo IV decretó, “carecerían de fuerza, y de firmeza y del poder legal a cualquier persona que sea. “Ordeno, por otra parte, que todos los que fueran designados a cargos eclesiásticos por un tal Papa, “por eso mismo y sin la necesidad de hacer ninguna declaración, deben ser privado de cualquier dignidad, posición, honor, título, autoridad, oficio y el poder .“
La posibilidad de herejía, entonces, y una consiguiente falta de autoridad por parte de un individuo que parece ser el Papa no es en absoluto descabellada, y está, de hecho, fundada en la enseñanza de al menos dos papas.
Las Alternativas
En pocas palabras, por un lado sabemos que la Iglesia no puede fallar. Por otro lado, sabemos que los teólogos y los papas, incluso enseñan que un Papa como persona privada puede fallar en la fe, y así perder su cargo y autoridad.
Una vez que reconocemos los errores y males de la religión del post-Vaticano II, por lo tanto, se presentan dos alternativas:
(1) La Iglesia ha fallado.
(2) Los hombres han fallado y han perdido sus oficios y su autoridad.
Frente a esta opción, la lógica de la fe exige que afirmemos la indefectibilidad de la Iglesia, y reconozcamos el fallo de los hombres.
Dicho de otra manera, nuestro reconocimiento de que los cambios son erróneos, malos y que deben ser ser rechazados es también un reconocimiento implícito de que los hombres que los han promulgado en realidad no poseen la autoridad de la Iglesia. Todos los tradicionalistas, por lo tanto, se podría decir, son en realidad “sedevacantistas” – sólo que no todos ellos se han dado cuenta todavía.
Así, el tema de la autoridad está resuelto. Los católicos que están luchando por preservar la fe después de la apostasía post-Vaticano II no tienen ningún tipo de obligación de obedecer a aquellos que han perdido su autoridad adoptando error.
Resumen de los dicho
Un resumen de todo lo anterior tal vez sería éste:
1. Hay leyes y enseñanzas que constituyen errores y promueven males, oficialmente sancionadas por el Concilio Vaticano II y posteriormente.
2. Dado que la Iglesia es indefectible, su enseñanza no se puede cambiar, porque ella es infalible, sus leyes no pueden inducir al mal.
3. Por tanto, es imposible que los errores y males oficialmente sancionados en el Concilio Vaticano II y después del Concilio Vaticano II pudieran haber procedido de la autoridad de la Iglesia.
4. Los que promulgan tales errores y males deben carecer de una verdadera autoridad en la Iglesia.
5. Canonistas y teólogos enseñan que la defección de la fe, una vez que se pone de manifiesto, trae consigo la pérdida automática del Oficio eclesiástico (autoridad). Se aplica este principio incluso a un papa que, a título personal, se convierta en un hereje.
6. Incluso los papas han reconocido la posibilidad de que un hereje algún día podría terminar en el trono de Pedro. Pablo IV decretó que la elección de un Papa no sería válida, ya que carecería de toda autoridad.
7. Puesto que la Iglesia no puede fallar, sólo un papa como personal particular puede hacerlo (a fortiori, pueden hacerlo los obispos diocesanos), por lo que la mejor explicación de los errores post-Vaticano II y de los males que hemos catalogado, es que procedieron (proceden) de las personas que, a pesar de su cargo en el Vaticano y en distintas diócesis, no poseen objetivamente autoridad canónica.
* * * * *
Hemos demostrado ampliamente aquí que es contrario a la Fe de la Iglesia Católica afirmar que la Iglesia puede enseñar error o promulgar leyes perniciosas. También hemos demostrado que el Vaticano II y sus reformas han producido errores en contra de la doctrina católica y leyes perniciosas contrarias a la salvación de las almas.
La misma fe, por tanto nos obliga a afirmar que los que han enseñado estos errores o promulgado estas leyes perniciosas, no importa la apariencia de autoridad que puedan tener, de hecho no poseen la autoridad de la Iglesia Católica. Sólo de esta manera se comprende la indefectibilidad de la Iglesia Católica. Nosotros por lo tanto, debemos, como católicos afirmar que la Iglesia es indefectible e infalible, y rechazar y repudiar las afirmaciones de que Pablo VI y sus sucesores han sido verdaderas papas.
Por otro lado dejamos a la autoridad de la Iglesia, cuando una vez que vuelva a funcionar de manera normal, el declarar con autoridad que los supuestos papas no son papas. Nosotros como simples sacerdotes no podemos, después de todo, hacer juicios autorizados, ya sea legales o doctrinales, que se impongan a las conciencias de los fieles.
Nosotros, los católicos tradicionales, por último, no hemos fundado una nueva religión, sino que simplemente nos avocamos a una “acción de contención” para preservar la fe y la adoración católica hasta tiempos mejores. En el ínterim, ese objetivo será mejor servido si dirigimos a problemas difíciles con atención no sólo a principios teológicos, y sino también a la virtud teologal de la caridad. —–
Apéndice 1
La Herejía y la pérdida del Oficio Papal.
Puede parecer sorprendente a los católicos a quienes se ha enseñado la doctrina de la infalibilidad papal que un Papa, como teólogo particular, pueda caer en la herejía con la pérdida automática de su cargo. Para que no se piense que este principio es una fantasía inventada por tradicionalistas “fanáticos”, o, como mucho, sólo una opinión minoritaria expresada por un oscuro escritor católico o dos, reproducimos algunos textos de papas, santos, canonistas y teólogos.
Como los lectores pueden no estar familiarizados con los nombres de, Iragui, Badii, Prümmer, Wernz, Vidal, Beste, Vermeersch, Creusen y Regatillo diré que estos sacerdotes fueron reconocidos a nivel internacional como autoridades en sus campos antes del Concilio Vaticano II.
Nuestras citas están tomadas de sus tratados de derecho canónico y de teología dogmática.
Matthaeus Conte a Coronata (1950) Cita sobre el Oficio del Primado (es decir, el papado).
“1 º ¿Qué es requerido por la ley divina : (a) Es necesario que el nombramiento recaiga en un hombre que posea el uso de razón – y esto por lo menos, porque de la ordenación del Primado debe poseer el poder de las órdenes sagradas. De hecho, esta es necesaria para la validez del nombramiento.
“También se requiere para la validez que el nombramiento recaiga en un miembro de la Iglesia. Herejes y apóstatas (al menos los públicos) quedan excluidos “. …
“2 · Pérdida del Oficio del Romano Pontífice. Esto puede ocurrir en varias formas: …
“c) Herejía notoria . Algunos autores niegan la suposición de que el Romano Pontífice, de hecho puede convertirse en un hereje.
“No se puede probar sin embargo, que el Romano Pontífice, como maestro privado, no pueda convertirse en hereje – si, por ejemplo, contumazmente niegue un dogma definido previamente. La impecabilidad nunca fue prometida por Dios. De hecho, el Papa Inocencio III reconoce expresamente que tal caso es posible.
“Si, efectivamente, tal situación fuera a pasar, él (el Romano Pontífice) que, por ley divina, pierda el Oficio sin ningún tipo de pena, de hecho, sin ni siquiera una declaratoria. El que profesa abiertamente la herejía se pone a sí mismo fuera de la Iglesia, y no es probable que Cristo fuera a preservar la primacía de su Iglesia en el indigno. Por tanto, si el Romano Pontífice llegare a profesar la herejía, antes de cualquier sentencia condenatoria (que sería imposible de todos modos) perdería su autoridad. “Institutiones Iuris Canonici. Roma: Marietti 1950. 1:312, 316.
Papa Inocencio III (1198) ”Para este fin la fe es tan necesaria para mí que, aunque tengo otros pecados de los que sólo Dios es mi juez, solo basta un pecado cometido en contra de la fe para que pueda ser juzgado por la Iglesia. Pues “el que no cree ya está juzgado” Sermon 2: En Consecratione. PL 218:656.
“Vosotros sois la sal de la tierra … Y mucho menos puede el Romano Pontífice jactarse, pues puede ser juzgado por los hombres – o mejor dicho, puede ser digno de ser juzgado, si manifiestamente "pierde su sabor“ en la herejía. Pues el que no cree ya está juzgado “Sermon 4:. En Consecratione PL 218:670.
Santa Antonino († 1459) “En el caso en que el Papa se convirtiera en un hereje, se encontraría, por ese solo hecho y sin ninguna otra sentencia, separado de la Iglesia. Una cabeza separada de un cuerpo no puede, siempre y cuando se mantenga separada, ser cabeza de la misma entidad de la que fue cortada.
“Un Papa que se separa de la Iglesia por la herejía, por lo tanto, por ello mismo, dejaría de ser cabeza de la Iglesia. No podría ser un hereje y permanecer Papa, porque, desde que está fuera de la Iglesia, no puede poseer las llaves de la Iglesia. “Summa Theologica, citado en Actes de Vatican I V Frond pub.
El Papa Pablo IV (1559) “Por otra parte, si es que alguna vez debería aparecer que cualquier obispo (incluso uno que actúa como arzobispo, patriarca o primado), o un cardenal de la Iglesia romana, o un legado (como se mencionó anteriormente), o incluso el Romano Pontífice (ya sea antes de su ascenso a cardenal, o antes de su elección a Romano Pontífice), se ha desviado de antemano de la fe católica o ha caído en alguna herejía, (Nos declaramos, decretamos, determinamos y definimos):
“- Esta promoción o la elección en sí misma, incluso con el consentimiento y el consentimiento unánime de todos los cardenales, serán nulos, jurídicamente inválidas y sin efecto
” . – No se podrá disponer de una promoción o elección para ser consideradas válidas o para ser válido, ni a través de la recepción del Oficio, la consagración, la administración posterior, o la posesión, ni siquiera a través de la entronización de un supuesto Romano Pontífice con la veneración y obediencia que todos le dispensen.
“- Esta promoción o elección, a través de cualquier lapso de tiempo pasado, no se considerará legítima, incluso parcialmente, en cualquier forma ….
“- Todas y cada una de las palabras, como los actos, las leyes, los nombramientos de los que son promovidos o elegidos – y de hecho, todo lo que fluya de ellos – carecen de fuerza, y no podrán ser estables y tener fuerza legal para cualquier persona alguna.
“- Aquellos que son promovidos o elegidos, por eso mismo y sin la necesidad de hacer ninguna declaración adicional, podrán ser privados de cualquier dignidad, posición, honor, título, autoridad, oficio y poder.“ Bula Cum Ex Apostolatus Officio. 16 de febrero 1559.
San Roberto Belarmino (1610) “Un Papa que es un hereje manifiesto automáticamente (per se) cesa de ser papa y cabeza, como también deja automáticamente de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. ”De Pontifice Romano. II.30.
Santa Alfonso María de Ligorio († 1787) ”Si alguna vez un Papa, como persona privada, cae en la herejía, cae a la vez del pontificado ”.
Vaticano I (1869), Serapio Iragui (1959) “¿Qué se diría si acaso el Romano Pontífice se convirtiera en un hereje? En el Concilio Vaticano I, la siguiente pregunta fue propuesta: Si es o no posible que el Romano Pontífice, como persona privada pudiera caer en herejía manifiesta?
“La respuesta fue así: « confiando firmemente en la providencia sobrenatural, pensamos que estas cosas muy probablemente nunca ocurrirán. Pero Dios no falla en momentos de necesidad. Por tanto, si él mismo permitiese tal mal, los medios para tratar con él, no faltarán. (52:1109 Mansi)
“Los teólogos responden de la misma manera. No podemos demostrar la improbabilidad absoluta de tal evento (absolutam repugnatiam facti). Por esta razón, los teólogos generalmente reconocen que el Romano Pontífice, si cae en herejía manifiesta, ya no sería un miembro de la Iglesia, y por lo tanto no podría llamarse su cabeza visible. “Manuale dogmaticae Theologiae. Madrid: Ediciones Studium 1959. 371.
J. Wilhelm (1913) “El papa mismo, si es claramente culpable de herejía, dejaría de ser Papa, porque dejaría de ser un miembro de la Iglesia.” Enciclopedia Católica.Nueva York: Enciclopedia de Prensa 1913. 7:261.
César Badii (1921) “c) La ley actualmente en vigor para la elección del Romano Pontífice se reduce a los siguientes puntos: …
“Impedidas como incapaces de ser elegidas válidamente, son las siguientes personas:
las mujeres, los niños que no hayan alcanzado la edad de la razón, los que sufren de habitualmente de locura, los no bautizados, los herejes y cismáticos ….
“La cesación del poder pontificio. Este poder cesa: … (d) A través de notoria y abiertamente divulgada la herejía. Un Papa públicamente hereje dejaría de ser un miembro de la Iglesia, por esta razón, ya no podría ser su cabeza “Institutiones Iuris Canonici.. Florencia: Fiorentina 1921. 160, 165. (Su énfasis).
Domingo Prümmer (1927) “El poder del Romano Pontífice se pierde: … (c) Por su locura perpetua o por herejía formal. Y esto al menos probablemente …
“Los autores de hecho normalmente enseñan que un Papa pierde su poder a través de cierta y notoria herejía, pero si este caso es realmente posible es justamente en duda.
“En base a la suposición, sin embargo, de que un Papa podría caer en la herejía, como una persona privada (para que el Papa no podía equivocarse en la fe, porque sería infalible), diversos autores han elaborado diferentes respuestas en cuanto a cómo entonces puede ser privado de su poder. Ninguna de las respuestas, sin embargo, excede los límites de la probabilidad. “Manuale Iuris Canonci. Friburgo en Briesgau: Herder 1927. 95. (Su énfasis).
FX Wernz, P. Vidal (1943) “A través de la notoria y abiertamente divulgada herejía, el Romano Pontífice, en caso de que caer en la herejía, por ese mismo hecho (ipso facto) se considera que puede ser privado del poder de la competencia, incluso antes de cualquier sentencia declarativa de la Iglesia …. Un Papa que cae en la herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia, por lo tanto, él también dejaría de ser la cabeza de la Iglesia “Ius Canonicum.. Roma: Gregoriano 1943. 2:453.
Udalricus Beste (1946) “No pocos canonistas enseñan que, aparte de la muerte y la abdicación, la dignidad pontificia también se puede perder al caer en una cierta e insana locura, que es legalmente equivalente a la muerte, así también debida a manifiesta y notoria herejía. En este último caso, un Papa automáticamente perdería su poder, y esto, de hecho, sin mediar sentencia alguna, porque la primera Sede (es decir, la Sede de Pedro) no es juzgada por nadie.
“La razón es que, al caer en la herejía, el Papa deja de ser un miembro de la Iglesia. El que no es miembro de una sociedad, obviamente, no puede ser su cabeza. No podemos encontrar ningún ejemplo de esto en la historia. “Introductio en Codicem. 3 ª ed. Collegeville: Abadía de San Juan de Prensa 1946. Canon 221.
A. Vermeersch, Creusen I. (1949) “El poder de los romanos Pontífices cesa por la muerte, la renuncia libre (que es válida sin necesidad de aceptación, c. 221), y cierta e indudabemente la locura perpetua, y la herejía notoria.
“Por lo menos según la doctrina más común, el Romano Pontífice como un doctor privado puede caer en herejía manifiesta. Entonces, sin ningún tipo de sentencia declaratoria (porque la Sede es suprema y no es juzgada por nadie), de manera automática (ipso facto) caerá del poder de cual, él que ya no es miembro de la Iglesia, no es capaz de poseer.“ Epitome Iuris Canonici. Roma: Dessain 1949. 340.
Eduardus F. Regatillo (1956) “El Romano Pontífice cesa en el cargo: … (4) ¿A través de la herejía notoria pública? Cinco respuestas se han dado:
“1. “El Papa no puede ser un hereje, incluso como un profesor privado. Esto es piadoso, pero no hay poco fundamento para ello.
“2. ‘El Papa pierde el oficio incluso a través de la herejía en secreto. ” Falso, porque un hereje secreto puede ser un miembro de la Iglesia.
“3. “El Papa no pierde su cargo por la herejía pública.Improbable.
“4. ‘El Papa pierde su cargo por una sentencia judicial, debido a la herejía pública. Pero, ¿quién emitiría la sentencia? La primera sede no es juzgada por nadie (Canon 1556).
“5. ‘El Papa pierde ipso facto el cargo, debido a la pública herejía.” Esta es la enseñanza más común, porque no sería un miembro de la Iglesia, y por lo tanto mucho menos iba a ser su cabeza. “Institutiones Iuris Canonici. 5 ª ed. Santander: Sal Terrae, 1956. 1:396.(Su énfasis).
Apéndice 2
Herejía: El pecado versus el crimen
Algunos autores han planteado la siguiente objeción: Nadie puede convertirse en un hereje cierto a menos que la autoridad eclesiástica primero avise o advierta que se está rechazando un dogma. Sólo después de eso se configura la “pertinacia” (terquedad en una falsa creencia) requerida para que la herejía. Nadie advirtió a los papas post conciliares acerca de sus errores, luego no son pertinaces. Por lo tanto, no puede ser verdaderos herejes.
Este argumento confunde la distinción que los canonistas hacen entre los dos aspectos de la herejía:
(1) Moral:. La herejía es un pecado (peccatum) en contra de la ley divina
(2) Canónica: la herejía como un delito (delictum) en contra del derecho canónico. La distinción moral/canónica. Esta distinción es fácil de entender mediante su aplicación al aborto. Hay dos aspectos bajo los que se puede considerar el aborto:
(1) Moral: pecar contra el quinto mandamiento que ocasiona la pérdida de la gracia santificante.
(2) Canónica: Crimen en contra del canon 2350.1 del Código de Derecho Canónico de 1917, que conlleva la excomunión automática. En el caso de la herejía, las admoniciones sólo entran en juego para el delito canónico de herejía. Estas no son requeridas, como condición para cometer el pecado de herejía, contra la ley divina.
El canonista Michel traza una clara distinción para nosotros: “Pertinacia no incluye necesariamente una larga obstinación por parte del hereje ni admoniciones de la Iglesia. Una condición para que el pecado de herejía es una cosa, una condición para el delito canónico de herejía, punible por las leyes canónicas, es otra “(Michel,” Hérésie“. en DTC 6:2222)
Es el pecado público de herejía del Papa, en este sentido, el que lo despoja de la autoridad de Cristo. “Si, efectivamente, esa situación iba a pasar,” dijo el canonista Coronata. “Él [el Romano Pontífice] que, por ley divina, cae de su cargo sin ningún tipo de condena. “(ver arriba)
Apéndice 3
¿Provino la Nueva Misa, de la Iglesia?
Ya hemos señalado que, si la Nueva Misa es protestante, irreverente, sacrílega, o de alguna manera perjudicial a la fe católica o a la salvación de las almas, no puede provenir de la autoridad de la Iglesia, porque su infalibilidad se extiende a los leyes disciplinarias universales, incluidas las litúrgicas. A continuación se presentan algunas citas de teólogos que explican esta enseñanza.
El término “universal” se refiere al territorio en el que una ley se aplica (en todas partes versus una zona geográfica limitada), no al rito (América vs Oriental). (Ver Prümmer, el hombre. Jus, Can.,4…)
La mayoría de los teólogos citan el anatema de Trento (también citado aquí) en contra de aquellos que dicen que las ceremonias de la Iglesia católica son “incentivos a la impiedad.”
“Incentivos a la impiedad", la mayoría de los católicos tradicionalistas probablemente estarían de acuerdo, es probablemente la mejor descripción en tres palabras se puede encontrar, de los ritos y las oraciones del Novus Ordo de Pablo VI. No ha hecho más que erosionar la fe, promover el error, y vaciar progresivamente nuestras iglesias. El hombre que promulgó tal rito no podía, por tanto, haber poseído la autoridad de Pedro.
Concilio de Trento (1562) “Si alguno dijere que las ceremonias, vestiduras y signos externos de que usa la Iglesia Católica son más bien provocaciones a la impiedad que no oficios de piedad, sea anatema.“ Cánones sobre la Misa 17 de septiembre 1562. Denziger 954.
P. Hermann (1908) “La Iglesia es infalible en su disciplina general. Por "disciplina general" se entienden aquellas leyes y prácticas que pertenecen al orden externo de toda la Iglesia. Este tipo de cosas serían las que se refieren tanto, al culto externo, la liturgia, las rúbricas, o a la administración de los sacramentos, como a, por ejemplo, las comuniones bajo una sóla especie….
“La Iglesia en su disciplina general, sin embargo, se dice que es infalible en este sentido: que nada se puede encontrar en sus leyes disciplinarias que esté en contra de la fe o las buenas costumbres, o que tiendan puede [Vergere] ya sea en detrimento de la Iglesia o el daño de los fieles
“que la Iglesia es infalible en su disciplina se desprende de su misma misión. La misión de la Iglesia es preservar la fe íntegra y guiar a la gente a la salvación, enseñándoles a conservar todo lo que Cristo ordenó. Pero si fuera capaz de prescribir, ordenar o tolerar en su disciplina algo contrario a la fe y a la moral, o algo que tienda al detrimento de la Iglesia, el daño de los fieles, la Iglesia se apartaría de su misión divina, lo cual sería imposible. “Institutiones dogmaticae Theologiae. 4 ª ed. Roma: Della Pace 1908. 1:258.
A. Dorsch (1928) “La Iglesia también está justamente considerada infalible en sus decretos disciplinarios…
“Por decretos disciplinarios se entienden todos aquellos que pertenecen al gobierno de la Iglesia en cuanto son distinguidas del magisterio. Se hace referencia aquí, entonces, a las leyes eclesiásticas que la Iglesia establece para la Iglesia universal con el fin de regular el culto divino, o para dirigir la vida cristiana“. Insitutiones Theologiae fundamentalis.Innsbruck: Rauch 1928. 2:409.
RM Schultes (1931) “La infalibilidad de la Iglesia respecto de la promulgación de Leyes Disciplinarias. Las leyes disciplinarias se definen como "las leyes eclesiásticas establecidas para dirigir la vida cristiana y la adoración.” …
“La cuestión de si acaso la Iglesia es infalible en el establecimiento de una ley disciplinaria se refiere a la sustancia de las leyes universales disciplinarias– es decir, si esas leyes pueden ser contrarias a una enseñanza de fe o moral, y así ocasionar un daño espiritual a los fieles, …
“Tesis. La Iglesia, en el establecimiento de leyes universales, es infalible, respecto de su sustancia.
“La Iglesia es infalible en cuestiones de fe y moral. A través de las leyes disciplinarias, la Iglesia enseña acerca de los asuntos de fe y moral, no de manera doctrinal o teórica, sino práctica y eficaz. Una ley de Disciplina por lo tanto, implica un juicio doctrinal ….
“La razón, por lo tanto, y el fundamento de la infalibilidad de la Iglesia en su disciplina general, es la íntima conexión entre las verdades de la fe, la moral y las leyes disciplinarias.
“El objeto principal de las leyes disciplinarias es el siguiente: a) la adoración…“ De Ecclesia Catholica.París: Lethielleux 1931. 314-7.
Valentino Zubizarreta (1948) “Corolario II. En el establecimiento de las leyes disciplinarias para la Iglesia universal, ésta es también infalible, de tal manera que nunca legislaría algo que pudiera contradecir a la fe o a las buenas costumbres.
“La disciplina de la Iglesia” se define como aquella legislación o recolección de leyes, que dirige a los hombres en el modo de adorar rectamente a Dios, y cómo vivir una buena vida cristiana ….
“Prueba para el Corolario. Se ha demostrado anteriormente que la Iglesia goza de infalibilidad en las cosas que conciernen a la fe y la moral, o que se requiere necesariamente para su preservación. Las leyes disciplinarias, prescritas para la Iglesia universal con el fin de adorar a Dios y con promover adecuadamente una buena vida cristiana, están implícitamente, reveladas en materia de moral, y son necesarias para preservar la fe y las buenas costumbres. Por lo tanto, el corolario queda demostrado. “Teología dogmático-Escolástica. 4 ª ed. Vitoria: El Carmen 1948.1:486.
Serapio Iragui (1959) “Fuera de esas verdades reveladas en sí mismas, el objeto de la infalibilidad del magisterio incluye otras verdades que, aunque no reveladas, sin embargo, son necesarias para conservar íntegramente el depósito de la fe, correctamente explicadas, y acertadamente definidas….
“D) Decretos disciplinarios. Estos decretos son leyes eclesiásticas universales que gobiernan la vida cristiana del hombre y el culto divino. A pesar de que la facultad de establecer las leyes se refiere al poder de la competencia, sin embargo, el poder del magisterio se considera, en estas leyes, en virtud de otro aspecto especial, en la medida en que debe haber nada que se oponga a la ley natural o positiva. En este sentido, decimos que el juicio de la Iglesia es infalible …
“1 °) Esto es necesario por la naturaleza y el propósito de la infalibilidad, porque la Iglesia infalible debe conducir a sus súbditos a la santificación a través de una correcta exposición de la doctrina. En efecto, si la Iglesia en sus, decretos universalmente vinculantes pudiera imponer falsas doctrinas, por ese mismo hecho los hombres serían apartados de la salvación, y la naturaleza misma de la verdadera Iglesia se encontraría en peligro.
“Todo esto, sin embargo, es incompatible con la prerrogativa de la infalibilidad, con la que Cristo ha dotado a su Iglesia. Por lo tanto, cuando la Iglesia establece leyes disciplinarias, debe ser infalible. “Manuale dogmaticae Theologiae. Madrid: Ediciones Studium 1959. 1:436, 447.
Joaquín Salaverri (1962) “3) En general respecto de los decretos disciplinarios, que están por su propósitos (fines) conectados con las cosas que Dios ha revelado.
“A. El propósito del magisterio infalible, requiere la infalibilidad de los decretos de esta clase….
“En concreto, que la Iglesia reclama para sí la infalibilidad en los decretos litúrgicos, está establecido por ley. Los Concilios de Constanza y de Trento así lo promulgaron solemnemente, en relación con la comunión eucarística bajo una sola especie.
“Esto también puede ser demostrado con abundancia de otros decretos, por los cuales el Concilio de Trento confirmó solemnemente los ritos y ceremonias utilizados para la administración de los sacramentos y la celebración de la Misa” Summa Theologiae Sacrae. 5 ª ed. Madrid: BAC 1962. 1:. 722, 723.
Apéndice 4
La prolongada vacancia de la Santa Sede
Algunos tradicionalistas han ofrecido otra objeción: El Concilio Vaticano I enseña que San Pedro tendra “perpetuos sucesores en el primado”. (DZ 1825) ¿No significa esto, que sería imposible para la Iglesia permanecer sin un verdadero Papa por un tiempo tan largo – desde el Concilio Vaticano II en la década de 1960, como usted parece decir?
No. La definición del Vaticano I fue, de hecho, contra los herejes que enseñaban que el poder especial de San Pedro recibido de Cristo murió con él y no se transmitió a sus sucesores, los Papas. La expresión “Perpetuos sucesores” significa que el oficio del Primado es perpetuo– no limitado a Pedro“ es "Un poder que perpetuamente perseverará hasta el fin del mundo” (Salaverri, de Ecclesia 1:385)
Pero esta oficio papal puede permanecer vacante durante mucho tiempo con la salida extinción o cambiar la naturaleza de la Iglesia. Aquí está la explicación:
A. Dorsch (1928) “La Iglesia por lo tanto, es una sociedad esencialmente monárquica. Pero esto no impide que la Iglesia, por un corto tiempo después de la muerte de un Papa, o incluso durante muchos años, pueda permanecer privada de su cabeza. Su forma monárquica también se mantiene intacta en este estado ….
“Así, la Iglesia es entonces verdaderamente un cuerpo sin cabeza …. Su forma monárquica de gobierno, aunque continúa, de una manera diferente – es decir, que permanece incompleta y para ser completada. La ordenación de la totalidad de la sumisión a su Primado está presente, aunque de hecho en acto no lo sea …
“Por esta razón, se ha dicho, con acertadamente, que la Sede de Roma, permanece después de que la persona que se sienta en ella ha muerto – porque la Sede de Roma consiste esencialmente en los derechos del primado. Estos derechos son un elemento esencial y necesario de la Iglesia. Con ellos, más aún, la primacía continúa al menos moralmente. La perenne presencia física de la persona de la cabeza, sin embargo, no es tan estrictamente necesaria.“ (de Ecclesia 2:196-7)
Apéndice 5
¿De dónde obtendríamos un verdadero Papa?
Si los Papas después del Concilio Vaticano II no son verdaderos papas, ¿cómo podría la Iglesia algún día tener nuevamente un verdadero Papa? Estas son algunas de las teorías:
1. Intervención divina directa. Este escenario se encuentra en los escritos de algunos místicos aprobados.
2. La tesis Material/formal (Cassisiacum). Sostiene que si un Papa post-Vaticano II se retractarse públicamente de las herejías de la Iglesia post conciliar, automáticamente se convertiría en un verdadero Papa.
3. Un Concilio General imperfecto. El teólogo Cayetano (1469-1534) y otros enseñan que, si el Colegio de Cardenales deviene extinto, el derecho a elegir a un Papa revertiría en el clero de Roma, y luego a la Iglesia universal. (De compatione 13, 742, 745)
Cada una de ellas parece presentar algunas dificultades. Pero esto no debería sorprendernos, porque la solución precisa para un problema inusual en la Iglesia, no siempre se puede predecir de antemano. Esto puede verse en el siguiente comentario en la Enciclopedia Católica (1913): “No hay disposiciones canónicas que regulen la autoridad del Colegio de Cardenales Sede Romana impeditâ, es decir, en caso de que el Papa se volviera loco, o personalmente hereje; en tales casos, sería necesario consultar a los dictados de la recta razón y las enseñanzas de la historia “(” El cardenal “, EC 3:339)
Por otra parte, la incapacidad en la actualidad para determinar exactamente cómo podría, en el futuro, ser elegido un verdadero Papa, no convierte por defecto a Pablo VI y a sus sucesores en verdaderos papas.
Tampoco cambia lo que ya sabemos: que los papas post conciliares promulgaron errores, herejías y malas leyes; que un hereje no puede ser un verdadero Papa, y que promulgar malas leyes es incompatible con la posesión de la autoridad de Jesucristo.
Insistir a pesar de esto en que los papas post conciliares deben ser papas, crea un problema insoluble para la indefectibilidad de la Iglesia – los representantes de Cristo enseñan el error y promueven el mal. Mientras que una larga vacancia de la Santa Sede, como se señala en el Apéndice 4, no es contraria a la indefectibilidad o a la naturaleza de la Iglesia.
Bibliografía
- Badii, C. Institutiones Iuris Canonici. Florencia:. Fiorentina 1921
- Belarmino, Robert. De Romano Pontifice. De Controversiis, Opera Omnia, t.1. Nápoles. Giuliano 1836
- Beste, U. Introductio in Codicem. 3 ª ed. Collegeville: Abadía de San Juan de Prensa 1946.
- Cayetano, T. de Vio. De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii.Roma: Angelicum 1936
- Coronata, M. Conte uno. Institutiones Iuris Canonici.Roma: Marietti 1950.
- Corridan, James A. et al.editores. El Código de Derecho Canónico: Un Comentario de Texto y encargado por la Sociedad Americana de Derecho Canónico. Nueva York: Paulista de 1985.
- Dorsch, A. Insitutiones Theologiae fundamentalis.Innsbruck: Rauch 1928.
- HERMANN, P. Institutiones Theologiae dogmaticae. 4 ª ed. Roma: Della Pace 1908.
- Iragui, S. Manuale Theologiae dogmaticae.Madrid: Ediciones Studium 1959.
- Inocencio III, Papa. En Consecratione: Sermo 2 (PL 216:654-60) y Sermo 4 (PL 218:665-72)
- MICHEL, A. “Hérésie, HÉRÉTIQUE”, en el Dictionnaire de Théologie Catholique. París:. Letouzey 1913-1950
- Pablo IV, el Papa. Bula Cum ex Apostolatus Officio. 16 de febrero 1559.
- Prümmer, D. Manuale Iuris Canonci.Friburgo en Briesgau: Herder 1927.
- Regatillo, E. Institutiones Iuris Canonici. 5 ª ed. Santander: Sal Terrae, 1956.
- SAGMULLER, JB. “El Cardenal”, Enciclopedia Católica. Nueva York. Appleton 1913. 3:333-41
- Salaverri, J. Sacrae Summa Theologiae. 5 ª ed. Madrid: BAC 1962.
- Schultes, RM De Ecclesia catholica. París:. Lethielleux 1931
- Van Noort, Teología Dogmática G.. Westminster MD: Newman 1959.
- Vermeersch, A., I. Cruesen. Epítome de Derecho Canónico. Roma: Dessain 1949.
- Wernz, FX, P. Vidal. Ius Canonicum. Roma:. Gregoriano 1943
- Wilhelm, J. “La herejía,” Enciclopedia Católica. Nueva York:. Enciclopedia de Prensa 1913
- ZUBIZARRETA, V. Teología dogmático-Escolástica. 4 ª ed. Vitoria: El Carmen 1948.
(Internet, enero de 2006)
Fuente: Traditional Mass
No hay comentarios:
Publicar un comentario