martes, 12 de diciembre de 2017

Se Acabó el Juego: Novus Ordos en shock al declarar Francisco que la comunión de los adúlteros públicos es “Auténtico Magisterio”









SE ACABÓ EL JUEGO: 
“VENCIDOS Y DESARMADOS” LOS DEL NOVUS ORDO CAEN EN 
PROFUNDO SHOCK


Por Novus Ordo watch


Novus Ordos en shock al declarar Francisco que la comunión de los adúlteros públicos es  “Auténtico Magisterio”


Análisis y comentario

Después de más de 19 meses de informes, análisis, argumentos, entrevistas, rumores, conjeturas, acusaciones, excusas, advertencias, “correcciones”, promesas, alusiones y muchos giros,  los “dubia” sobre la correcta interpretación de Francisco La “Apostólica” exhortación a  Amoris Laetitia ya han sido oficialmente finiquitados : en un movimiento tácito entre bastidores, Francisco ordenó que su aprobación en septiembre de 2016 de la interpretación ofrecida por los” obispos “argentinos de la región de Buenos Aires para su rebaño se convirtiera en parte de su (supuesto) “auténtico Magisterio” y ser incluido en el Acta Apostolicae Sedis, que es el órgano oficial del Vaticano que publica textos y decisiones papales. Los semi-tradicionalistas y los conservadores  Novus Ordos están en estado de shock, luchando por descubrir qué significa esto y qué hacer a continuación.

Antes de proceder a analizar y evaluar este último movimiento por parte del “Papa”, que pone fin al debate sobre Amoris Laetitia  al menos de jure , recordemos primero los antecedentes y veamos los hechos en bruto:

  • Aunque estas directrices y el respaldo de Francis se filtraron originalmente al público, hace algún tiempo se publicaron en el sitio web del Vaticano.
  • La parte más ofensiva de las Pautas de Buenos Aires es ésta: “Si se llega al reconocimiento de que, en un caso particular, existen limitaciones que disminuyen la responsabilidad y la culpabilidad …, particularmente cuando una persona juzga que caerá en una falla posterior al dañar a los hijos de la nueva unión, Amoris Laetitia abre la posibilidad de acceder a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía … Estos a su vez disponen a la persona para continuar madurando y creciendo con la ayuda de la gracia. Sin embargo, es necesario evitar entender esta posibilidad como un acceso irrestricto a los sacramentos, o como si cualquier situación lo justificara. Lo que se propone es un discernimiento que distinga adecuadamente cada caso “(nn. 6-7).
  • El respaldo de Francis a las Pautas de Buenos Aires es claro y definitivo: “El documento es muy bueno y explica completamente el significado del capítulo VIII de Amoris Laetitia. No hay otras interpretaciones “.
  • Anexado a los dos documentos hay un ”Rescripto” de una audiencia con Su Santidad “del” Cardenal “Pietro Parolin, del 5 de junio de 2017, que dice:” El Sumo Pontífice decretó que los dos documentos precedentes se promulgaran mediante la publicación en el Sitio web del Vaticano y en  Acta Apostolicae Sedis,  como auténtico Magisterio".
  • La Acta Apostolicae Sedis (“Hechos de la Sede Apostólica”) es la “única publicación oficial de la Santa Sede … en la que se promulgan todos los actos y leyes oficiales en cualquier forma” (Michael Williams, La Iglesia Católica en Acción [Nueva York, NY: PJ Kenedy & Sons, 1958], página 155). Fue instituido por el Papa San Pío X en 1908 con la Constitución Apostólica Promulgandi. Aunque no todas las decisiones de las Congregaciones Romanas se publican en el Acta , sin embargo, “si contribuyen a la interpretación de algún punto del derecho canónico o tienen interés en la jurisprudencia, se publican” allí ( La Iglesia Católica en Acción, p. 90).


Estos son los hechos. Después de ponerse al día cubriendo todas las noticias del reciente viaje de Francis a Myanmar y Bangladesh, los sitios de noticias de Novus Ordo comenzaron a informar sobre este  desarrollo de Amoris Laetitia . Aquí hay enlaces a solo algunos:



Teniendo en cuenta que la Secta Novus Ordo exige a sus seguidores que el “auténtico Magisterio” del hombre que reconocen como Papa requiera su “sumisión religiosa del intelecto y la voluntad” (ver Canon 752 de la Ley Canónica Novus Ordo), los conservadores Novus Ordos y los semi-tradicionalistas ahora tienen un problema obvio en sus manos, ya que deben admitir y tratar de resolver o bien negar y justificar.

Que es exactamente lo que están haciendo. Vemos algunos de sus esfuerzos y los evaluamos:


“Diácono” Nick Donnelly

En un tweet del 2 de diciembre de 2017, el “diácono” inglés Nick Donnelly preguntó: “¿Se ha depuesto a sí mismo Francisco como sucesor de San Pedro al intentar hacer la interpretación herética de AL Magisterio Auténtico?” Para un clérigo de Novus Ordo, esto plantea una pregunta bastante valiente, y es reconfortante que se vea plantea. Muchos de sus colegas no tienen agallas para hacerlo. Ore por todos ellos para que comiencen a despertar (o continúen haciéndolo).



“Obispo” René Henry Gracida

Del mismo modo, el 2 de diciembre, René Henry Gracida, un obispo retirado del Novus Ordo en Texas, escribió en su blog: “La heterodoxia de Francis ahora es oficial. Ha publicado sus cartas a los obispos argentinos en el ACTA APOSTOLICA SEDES [ sic ] haciendo esas cartas documentos magisteriales. “El” obispo “está difundiendo publicaciones de otros blogs que denuncian o son muy críticos con Francisco. A principios de este año, Gracida se convirtió en el primer (y, hasta ahora, único ) “obispo” modernista en manifestar públicamente sus dudas sobre la legitimidad de Francisco.


Vox Cantoris

David Domet en Vox Cantoris está dispuesto a llamar a Francisco un “hereje pernicioso y asqueroso”, pero todavía cree que “los cardenales ahora deben comenzar el proceso formal” de acusarlo / advertirlo y juzgarlo, una idea que está totalmente en desacuerdo con el dogma católico acerca de que el Papa, como el blogger cree que lo es Francisco, no puede ser juzgado por ningún hombre, dado que  todos los hombres son sus inferiores. Pero aunque nadie puede someter a un verdadero Papa a un juicio eclesiástico, lo que se puede hacer es reconocer que un reclamante papal en particular es en verdad un “hereje pernicioso y sucio”, con lo que  obviamente incluso el Sr. Domet está de acuerdo con respecto a Francisco. Pero de aquí se deduce necesariamente  que él no es el Papa de la Iglesia Católica, y para este juicio cognoscitivo (no legal), no se necesita ninguna autoridad. Es la única conclusión posible y, por lo tanto, necesaria para extraer  la total evidencia.






Michael Voris

Michael Voris de Church Militant empezó a disparar a su alrededor  y, al no poder ignorar esta gran historia, al menos trató de enfocar la atención de sus televidentes lejos de Francis y en su lugar se dirigió a esos malvados “obispos” que básicamente están haciendo lo que Francisco està haciendo haciendo. No una, sino dos veces, Voris intentó esta táctica:

  • Vortex, “Momento crítico”, 4 de diciembre de 2017: “Si bien esto puede parecer una crisis con respecto al papado, nos gustaría señalar algo aún más crítico …”.
  • Vortex, “The Real Deal”, 5 de diciembre de 2017: “… hay otra pregunta mucho más importante que debe hacerse. ¿Cómo es que, independientemente de lo que significa el Papa, tantas conferencias episcopales y obispos parecen estar de acuerdo en que aquéllos que están en estado objetivo de pecado mortal pueden, en algunas circunstancias, recibir la Sagrada Comunión?


Llamamos a su empresa Church Disneyland por una razón. Su Vortex es en realidad un Distortex .


Steve Skojec

En One Peter Five , el retórico Steve Skojec presentó una evaluación “experta” del Dr. John Joy sobre la decisión de Francisco de incorporar las Pautas de Buenos Aires y su aprobación  a las Actas de la Sede Apostólica . Joy avanzó una tesis bastante curiosa: aunque la inclusión en el Acta “significa que es un acto oficial del Papa más que un acto del Papa como persona privada”, y aunque es claramente “un respaldo oficial” del la interpretación de los aires Amoris Laetitia , sin embargo, Jhon Joy afirma que “esto no significa necesariamente que la carta a los obispos argentinos es en sí magisterial” – y por lo que no sería necesario darle una sumisión religioso del intelecto y  voluntad.. Parece que Joy olvida el hecho de que Francisco había decretado explícitamente que a los dos documentos se les debe otorgar la calificación  “auténtico Magisterio”.


Louie Verrecchio

El renombrado Louie Verrecchio tampoco quedó impresionado por el análisis experto de Joy. De hecho, Verrecchio resumió sucintamente todo el espectáculo sobre el último desarrollo de Amoris Laetitia : “Que Jorge Bergoglio es un hereje; notorio, formal, pertinaz, amigos míos, apenas es noticia. “Al ser “resignaciónista” , Verrecchio cree que Francisco no es Papa válido (cree que lo es Benedicto XVI), por lo que su rechazo al impostor argentino se ha visto corroborado.


Dan Hitchens

En un post enrevesado en Catholic Herald, el columnista Dan Hitchens ofrece lo que parece un intento bastante desesperado de convencerse a sí mismo y a otros de que es mejor seguir adelante porque en realidad no hay nada que ver aquí. Sostiene que la decisión de Francisco de incluir las Pautas de Buenos Aires y su aprobación, en las  Actas “puede aclarar algo de lo que el Papa dice ” al tiempo que señala “la ambigüedad del documento” y concluye que “este episodio nos deja más o menos donde estábamos”. . “En otras palabras: es lo mismo.


David Martin

El sitio de comedia semi-tradicionalista The Remnant no sorprendió en su comentario, que fue proporcionado por David Martin:

De ahí que Amoris Laetitia [Capítulo] VIII, que propone que las personas que viven en adulterio pueden ser inocentes y así ser admitidas en los sacramentos de Confesión y Comunión cuando las “circunstancias concretas” hagan  difícil renunciar a su estado adúltero, ahora ha sido declarado “magisterial” por La Santa Sede.
El problema con esto es que la herejía o el sacrilegio nunca pueden ser declarados magisteriales, de modo que si lo son, no solo no tienen fuerza vinculante, sino que los fieles están obligados a resistir y refutar tal declaración. Santo Tomás de Aquino dice en su Summa Theologiae: “Si la fe estuviera en peligro, un sujeto debería reprender a su prelado [papa] incluso públicamente”.
(David Martin, “La Comunión a Adúlteros promulgada como ‘Magisterio Auténtico'”, The Remnant , 4 de diciembre de 2017)

Y allí tienen  expuesta toda la “competencia” teológica de The Remnant. Podemos reformular el argumento de Martin así: “Lo que no puede ser magisterial no puede ser magisterial; pero  si lo es, entonces no cuenta. Y  nos da una buena cita de Santo Tomás de Aquino que no tiene nada que ver con el tema, pero que no permite  que los hechos se interpongan en nuestra propaganda “.

Sólo si Francisco emitiera su aprobación de las Directrices de Buenos Aires ex cathedra (es decir, cumpliendo las condiciones de infalibilidad del Vaticano I), Francisco dejaría de ser Papa, asegura Martin a sus desafortunados lectores, incorrectamente, por supuesto. Aunque incluso esto sería contrario a la posición habitual de The Remnant , debemos recordarle a Martin que Francisco ya hizo cosas que un verdadero Papa divinamente protegido no puede hacer, como declarar a Juan Pablo II como un santo de la Iglesia Católica, pues  la canonización de los santos es un acto protegido por la infalibilidad, como alguna vez supo el columnista del Remanente Christopher Ferrara.


Christopher Ferrara

Hablando de Chris Ferrara, seríamos totalmente negligentes, por supuesto, si no prestáramos particular atención a lo que este profesional doctor veleta dice sobre la declaración de Francisco de que las Pautas de Buenos Aires son ahora “auténticos Magisterio”. Desde que apareció AL, Ferrara ha publicado tres publicaciones sobre el tema en el  sitio web de Fatima Network :

  • El juego Amoris Laetitia : Guárdelos mientras hacemos lo que planeamos hacer (4 de diciembre de 2017)


En la primera publicación, Ferrara muestra correctamente que no hay una manera razonable de absolver a Francisco de error aquí; pero luego afirma que si Francisco ha caído o no en la herejía  “en última instancia … no pertenece decirlo a ninguno de nosotros, sino solo a  la Iglesia (un concilio ecuménico o un Papa posterior como en el caso de Honorio I), y juzgarlo con juicio  definitivo”. Lo cual una tontería, por supuesto. Si Francisco ha abrazado o no la herejía no depende de un juicio autoritario, definitivo o no, sino de la enseñanza católica aplicada a los hechos empíricamente verificables.

Curiosamente, Ferrara sabe esto y actúa en consecuencia cuando se trata de individuos que no afirman ser el  Papa, especialmente cuando es útil para el caso que está discutiendo en un momento dado. Por ejemplo, considere lo que dijo Ferrara sobre el “Cardenal” Walter Kasper hace unos años, también en relación con Amoris Laetitia :

Kasper es uno de los modernistas posconciliares más notorios de la Iglesia, que, entre otras herejías, ha negado la historicidad de la Sucesión Apostólica. No es de extrañar, entonces, que su discurso a los cardenales requiera una “solución pastoral” que permita a ciertos católicos divorciados y “casados ​​de nuevo”, que viven en un estado de adulterio público, recibir la Sagrada Comunión.
(Christopher A. Ferrara, “The Francis Effect: A Gathering Storm”, The Remnant , 11 de marzo de 2014; subrayado agregado).

Aquí vemos al abogado Ferrara identificando a Kasper no solo como un hereje sino, de hecho, como uno de los “más notorios”, etiquetando correctamente la herejía a la que se adhiere como Modernismo. Más específicamente, el principal polemista de The Remnant acusa a Kasper de negar la historicidad de la Sucesión Apostólica y señala que este es sólo una “entre otras herejías” que sostiene el “cardenal”. Un poco más adelante en el mismo artículo, Ferrara incluso acusa a Kasper no solo de ser un hereje sino de deliberadamente “socavar [un] aspecto de la Fe”.

Entonces, cuando se trata del “Cardenal” Kasper, Ferrara no tiene problemas para detectar la herejía e identificarlo y condenarlo como hereje. Sin embargo, cuando Bergoglio hace lo mismo que Kasper, de repente “no sabemos” si es una herejía. Esto no es un comentario propio de un católico de principios por parte de Ferrara: es simplemente propaganda destinada a persuadir al lector a favor de la posición editorial de The Remnant  .

En lo que respecta al caso del papa Honorio I, dicho sea de paso, ese argumento ha sido refutado aquí .

La decisión de Francisco de mandar  que la explicación de Amoris Laetitia dada por los “obispos” de Buenos Aires forme parte de su “auténtico Magisterio” es un golpe devastador para Ferrara, que ha mantenido durante años que ninguno de los errores desde el Vaticano II ha sido jamás “Oficial” o “vinculante” y por lo tanto no es verdaderamente “magisterial”; más bien, sostiene el abogado de Virginia, se ha erigido una “gran fachada” que hace parecer que el régimen de novedad desde el concilio era oficial, vinculante y magistral, cuando en realidad no es así.

Ferrara argumenta esto extensamente en un libro que escribió en coautoría con Thomas E. Woods, Jr., titulado, La Gran Fachada: El Régimen de la Novedad en la Iglesia Católica desde el Vaticano II hasta la Revolución de Francisco (2da. Edición, 2015). Este libro apareció en su primera edición en 2002. Citaremos dos frases de este trabajo, encontradas en ambas ediciones, que ahora han vuelto a morder a los autores: “Satanás entiende mejor que cualquier otra criatura que el Magisterio nunca puede enseñar oficialmente error…. [Tenemos] la seguridad divina de que la Iglesia nunca puede  enseñar oficialmente el error “( The Great Facade , 1st ed: p.66, 2nd ed: p.60; cursiva dada).

Pero esto es exactamente lo que Francisco ha hecho ahora, y es absolutamente innegable, ya que utilizó explícitamente la frase “auténtico Magisterio ” con respecto a su aprobación de las Directrices de Buenos Aires y ordenó su publicación en la compilación oficial de los pronunciamientos papales, el Acta Apostolicae Sedis . En otras palabras: no hay nada más oficial o magistral que esto (en grado , sí, pero no en género ).

Enfrentado con esta infeliz refutación de su propia posición, la tarea de Ferrara era ahora encontrar una forma de evitarlo. Esto lo hizo en su segunda publicación sobre el tema:

Cuando el explosivo nuevo libro sobre el Papa Francisco, El Papa Dictador, hace su aparición como un best seller en ediciones en inglés e italiano, la Iglesia se enfrenta a un asombroso abuso dictatorial del propio Magisterio por Francisco y lo que algunos han llamado su “círculo mágico “de ultra progresistas seleccionados a dedo.
(Christopher A. Ferrara, “El Magisterio Auténtico es la Verdad, no una Marca Registrada”, Red de Fátima , 5 de diciembre de 2017)

Tenga en cuenta que en la oración de apertura ya nuestro abogado dice que Francisco “realiza ” un abuso dictatorial del Magisterio “. Pero si, como cree Ferrara, Francisco es Papa, ¿qué debería ser “abusivo” al ordenar que una de sus propias Cartas Apostólicas se incluya en el Acta ? ¿No hizo el Papa Pío IX lo mismo cuando felicitó a los obispos alemanes por su explicación del dogma de la infalibilidad papal en su Carta Apostólica Mirabilis Illa Constantia (ver  Denz.-H. 3112-3117)?

Por supuesto, lo que constituye el “abuso dictatorial del Magisterio” para Ferrara no es la forma de promulgación sino la falsedad  de la enseñanza de Francisco. Sin embargo, la verdad de una doctrina nunca puede ser parte de los criterios para lo que constituye un auténtico ejercicio del Magisterio, porque eso resultaría en absurdo: requeriría que los fieles supieran con anticipación e independientemente del Magisterio lo que es verdad y lo que es falso en asuntos religiosos, cuando todo el objetivo del Magisterio es enseñar a la gente lo que es verdadero y lo que es falso con respecto a la fe y la moral. Por lo tanto, el papel del docente y el docente se revertiría por completo.

Ferrara procede a criticar la inclusión que hace Francisco de los dos documentos en el Acta de la siguiente manera:

Este movimiento es un intento descarado de detener todas las críticas a AL (incluida la aparentemente inminente “corrección formal” de los Cardenales Burke y Brandmüller) encubriendo la carta y las directrices en el lenguaje del Canon 752 del Código de Derecho Canónico de 1984, que ( citando al concilio Vaticano II ) nos exige  “[a] aunque no un asentimiento de fe, sí que se dé una sumisión religiosa del intelecto y la voluntad a una doctrina que el Sumo Pontífice o el colegio de obispos declara sobre fe o moral cuando ejercen el auténtico magisterio , incluso si no tienen la intención de proclamarlo por acto definitivo; por lo tanto, los fieles cristianos deben cuidar de evitar aquellas cosas que no concuerdan con eso “.
La estratagema no puede tener éxito. La novedad de Francisco no puede ser parte del ‘magisterio auténtico’ porque transgrede la limitación fundamental sobre la divina autoridad doctrinal papal como enunciado por el Primer Concilio Vaticano:
“Porque el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro no para que ellos, por su revelación, den a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por su ayuda, puedan guardar religiosamente y exponer fielmente la revelación o depósito de la fe transmitida por los apóstoles “.
Aquí, Francisco dice anunciar una nueva doctrina, echando abajo las enseñanzas de su propio predecesor con toda la Tradición. Como declaró la Congregación para la Doctrina de la Fe bajo Juan Pablo II en 1998, la absolución y admisión a la Sagrada Comunión de los adúlteros públicos en “segundas nupcias”, sin un compromiso de cese de las relaciones sexuales adulteras, “es intrínsecamente imposible” y “El la conciencia del individuo está vinculada a esta norma sin excepción . “Esto se debe a que esta es una norma” sobre la cual la Iglesia no tiene autoridad discrecional. La naturaleza indisoluble del matrimonio … se remonta a Cristo mismo y se identifica  como una norma de la ley divina “, y la admisión de los adúlteros públicos a la Sagrada Comunión violaría esa norma moral divina.

Esta es la línea habitual de argumentación utilizada por una multitud [de semitradicionalistas] reconocer y resistir: lo que constituye el genuino Magisterio Católico Romano no está determinado por el (supuesto) Vicario de Cristo, el Papa, sino por un abogado estadounidense con acceso al tradicional  Denzinger, que rutinariamente revisa los pronunciamientos del Papa para juzgar su ortodoxia y luego informa a la población sobre lo que es y no debe ser aceptado del hombre que “no es juzgado por nadie” ( Código de Derecho Canónico de 1917, Canon 1556). ¡Sin duda, San Pío X habría quedado impresionado!

Lo que es peor es que Ferrara cree que el Vaticano I le está ayudando en su caso, pero no es así. Si miramos las palabras que citó en su contexto apropiado, esto se hace evidente. Su fuente es el Capítulo 4 de la Constitución Dogmática, Pastor Aeternus . Este documento contiene la solemne enseñanza del concilio sobre el papado. El Capítulo 1 muestra cómo nuestro Bendito Señor instituyó el Papado e hizo de San Pedro el primer Papa; El Capítulo 2 explica cómo esta primacía existe en todos los verdaderos sucesores de San Pedro, incluso hasta el final de los tiempos; El Capítulo 3 explica en qué consiste la primacía papal; y el Capítulo 4 define la autoridad docente infalible del Papa.

Ahora veremos el Capítulo 4 en su totalidad para ver el contexto completo. Las palabras citadas por Ferrara señalaremos rojo:

Aquel primado apostólico que el Romano Pontífice posee sobre toda la Iglesia como sucesor de Pedro, príncipe de los apóstoles, incluye también la suprema potestad de magisterio. Esta Santa Sede siempre lo ha mantenido, la práctica constante de la Iglesia lo demuestra, y los concilios ecuménicos, particularmente aquellos en los que Oriente y Occidente se reunieron en la unión de la fe y la caridad, lo han declarado.
Así los padres del cuarto Concilio de Constantinopla, siguiendo los pasos de sus predecesores, hicieron pública esta solemne profesión de fe: «La primera salvación es mantener la regla de la recta fe… Y ya que no se pueden pasar por alto aquellas palabras de nuestro Señor Jesucristo: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, estas palabras son confirmadas por sus efectos, porque en la Sede Apostólica la religión católica siempre ha sido preservada sin mácula y se ha celebrado la santa doctrina. Ya que es nuestro más sincero deseo no separarnos en manera alguna de esta fe y doctrina, …esperamos merecer hallarnos en la única comunión que la Sede Apostólica predica, porque en ella está la solidez íntegra y verdadera de la religión cristiana»
Y con la aprobación del segundo Concilio de Lyon, los griegos hicieron la siguiente profesión: «La Santa Iglesia Romana posee el supremo y pleno primado y principado sobre toda la Iglesia Católica. Ella verdadera y humildemente reconoce que ha recibido éste, junto con la plenitud de potestad, del mismo Señor en el bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, cuyo sucesor es el Romano Pontífice. Y puesto que ella tiene más que las demás el deber de defender la verdad de la fe, si surgieran preguntas concernientes a la fe, es por su juicio que estas deben ser definidas»
Finalmente se encuentra la definición del Concilio de Florencia: «El Romano Pontífice es el verdadero vicario de Cristo, la cabeza de toda la Iglesia y el padre y maestro de todos los cristianos; y a él fue transmitida en el bienaventurado Pedro, por nuestro Señor Jesucristo, la plena potestad de cuidar, regir y gobernar a la Iglesia universal»
Para cumplir este oficio pastoral, nuestros predecesores trataron incansablemente que el la doctrina salvadora de Cristo se propagase en todos los pueblos de la tierra; y con igual cuidado vigilaron de que se conservase pura e incontaminada dondequiera que haya sido recibida. Fue por esta razón que los obispos de todo el orbe, a veces individualmente, a veces reunidos en sínodos, de acuerdo con la práctica largamente establecida de las Iglesias y la forma de la antigua regla, han referido a esta Sede Apostólica especialmente aquellos peligros que surgían en asuntos de fe, de modo que se resarciesen los daños a la fe precisamente allí donde la fe no puede sufrir mella. Los Romanos Pontífices, también, como las circunstancias del tiempo o el estado de los asuntos lo sugerían, algunas veces llamando a concilios ecuménicos o consultando la opinión de la Iglesia dispersa por todo el mundo, algunas veces por sínodos particulares, algunas veces aprovechando otros medios útiles brindados por la divina providencia, definieron como doctrinas a ser sostenidas aquellas cosas que, por ayuda de Dios, ellos supieron estaban en conformidad con la Sagrada Escritura y las tradiciones apostólicas.
Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe. Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»
Este carisma de una verdadera y nunca deficiente fe fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial. Así, quitada la tendencia al cisma, toda la Iglesia es preservada en unidad y, descansando en su fundamento, se mantiene firme contra las puertas del infierno.
Pero ya que en esta misma época cuando la eficacia salvadora del oficio apostólico es especialmente más necesaria, se encuentran no pocos que desacreditan su autoridad, nosotros juzgamos absolutamente necesario afirmar solemnemente la prerrogativa que el Hijo Unigénito de Dios se digno dar con el oficio pastoral supremo.
Por esto, adhiriéndonos fielmente a la tradición recibida de los inicios de la fe cristiana, para gloria de Dios nuestro salvador, exaltación de la religión católica y salvación del pueblo cristiano, con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos como dogma divinamente revelado que:
El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.Esa primacía apostólica que el pontífice romano posee como sucesor de Pedro, el príncipe de los apóstoles, incluye también el poder supremo de la enseñanza. Esta Santa Sede siempre lo ha mantenido, la constante costumbre de la iglesia lo demuestra, y los concilios ecuménicos, particularmente aquellos en los que Oriente y Occidente se encontraron en la unión de la fe y la caridad, lo han declarado.
(Vaticano I, Constitución dogmática Pastor Aeternus, Capítulo 4; subrayado agregado).

Está claro que lo que el Vaticano I está enseñando es que debido a que es asistido por el Espíritu Santo, el Papa se “guarda religiosamente y explicar fielmente la revelación o el depósito de la fe transmitida por los apóstoles” y no “dar a conocer alguna nueva doctrina” por el revelación del mismo Espíritu Santo.

El Sr. Ferrara, por otro lado, reduce esta enseñanza a poco más que una banalidad superficial: afirma que simplemente significa que el Papa no debe hacer nuevas doctrinas, porque no es por eso que se le dio el Espíritu Santo. Tal interpretación del texto no es defendible porque esto es cierto para  cualquiera , no solo para el Papa solo. De hecho, incluso un protestante estaría de acuerdo en que su propio autodenominado pastor no debe enseñar sus propias doctrinas extrañas. ¡Vaya una idea profunda para ser enseñada por un concilio ecuménico católico!

En segundo lugar, nótese que la constitución conciliar dice que “el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro no para que ellos, por su revelación , den a conocer alguna nueva doctrina …” (cursivas añadidas). Si la comprensión de Ferrara de este pasaje fuera correcta, significaría que no se supone que el Papa proclame nuevas doctrinas que, sin embargo, le son reveladas por el Espíritu Santo  , algo grotesco para que un concilio católico la enseñe. 

En tercer lugar, la interpretación de Ferrara no concuerda con el contexto circundante, que establece las prerrogativas y la singularidad del papado, protegido por el Espíritu Santo. ¿Qué tipo de protección divina proporcionaría el Espíritu Santo si el Papa simplemente “supuestamente no” inventara nuevas doctrinas pero, no obstante, fuera  completamente capaz de hacerlo? ¿No sería cierto también de su empleado de la tienda de comestibles local y el conductor gruñón del autobús en su viaje diario de la mañana? ¿No se supone que ellos también “no deben” inventar un nuevo evangelio?

Es evidente, por lo tanto, que el Vaticano I enseña, no que el Papa no debe enseñar una doctrina nueva (o falsa), sino que en realidad no lo hace . Ese es el significado de la asistencia especial del Espíritu Santo para el Papa. Ferrara convierte la doctrina del Vaticano I de describir una verdad sobre el Papado en una regla meramente normativa para la conducta papal, pero la idea de que los dogmas son meramente normativos y no descriptivos fue en realidad condenada por el Papa San Pío X en su Syllabus of Modernist Errors: “Los dogmas de la Fe deben ser sostenidos solo según su sentido práctico; es decir, como normas preceptivas de conducta y no como normas para creer “(Pío X, Decreto Lamentabili Sane Exitu, error n. 26). Esta declaración debe “ser sostenida por todos como condenada y proscrita”, según el Papa.

Ferrara concluye su publicación del 5 de diciembre de la siguiente manera:

En resumen, el “Magisterio auténtico” representa la verdad de Cristo y lo que la Iglesia siempre ha enseñado en Su nombre y por Su autoridad. No es una marca registrada que el Papa Francisco pueda colocar alegremente en sus absurdas novedades para declararlas más allá de la crítica o la discusión.
Nunca en toda la historia de la Iglesia, ningún Papa se ha atrevido a abusar del Magisterio de esta manera. Ha habido otros tiranos papales en la historia de la Iglesia, pero nunca ha habido un Papa que haya tratado de tiranizar la doctrina católica en sí mismo exigiendo la sumisión universal a sus propias ideas errantes.

Varias observaciones deben hacerse aquí.

Primero, un hombre que cree que la Secta del Vaticano II es la Iglesia Católica Romana apenas puede hablar sobre “lo que la Iglesia siempre ha enseñado”, ya que la Iglesia del Vaticano II no enseña, por ejemplo, la realeza social de Cristo, la identidad absoluta de la Iglesia Católica con la que nuestro Señor fundó, o la necesidad de la Iglesia para la salvación. Por lo tanto, es falso decir que la iglesia en la que él cree “siempre ha enseñado” esto. Su iglesia no lo ha enseñado en los últimos 50 años, así que “siempre” simplemente no es verdad. Notamos que nuestro abogado de Virginia ahora ha agregado cuidadosamente la advertencia “en Su nombre y por Su autoridad” – esto le permitirá argumentar más tarde que cualesquiera herejías u otros errores pueden proceder del magisterio de Novus Ordo de ahora en adelante, no pueden considerarse como enseñado “en el nombre [de Cristo] y por su autoridad”. Esto puede ser inteligente de su parte, pero es totalmente indigno de la Sagrada Teología. La gente necesita recordar que cuando leen a Ferrara, simplemente están observando a un abogado experto en el trabajo.

En segundo lugar, observe que Ferrara se niega a citar cualquier manual de teología dogmática católica para una definición de lo que constituye el “Magisterio auténtico”, lo que hubiera sido lo más natural. Pero donde Ferrara falla, Novus Ordo Watch está feliz de ayudar:

Auténtico magisterio (de [Griego]  authentia = autoridad) es el oficio de entregar la doctrina instituida por una autoridad legítima. Por lo tanto, implica en el maestro el poder y el oficio de transmitir la doctrina; pero en los discípulos [es decir, en lo enseñado] la obligación y el derecho de recibir instrucción. El Magisterio puede ser  auténticode dos maneras: en el sentido amplio y en el sentido estricto.
El magisterio auténtico en el sentido amplio es el que, en sí mismo, no tiene el poder de exigir del discípulo el asentimiento del intelecto. Tal es, por ejemplo, el magisterio de un profesor en una universidad. El magisterio auténtico en sentido estricto es aquel que tiene tanto poder en sí mismo para imponer doctrina, que los discípulos por ese mismo hecho están obligados a dar el asentimiento del intelecto, debido a la autoridad del legado de Dios que el maestro usa.
(P. Joachim Salaverri,  Sacrae Theologiae Summa IB: Sobre la Iglesia de Cristo, traducido por el P. Kenneth Baker [original en latín publicado por BAC, 1955; inglés publicado por Keep the Faith, 2015], n.° 504; cursiva dada.)


¿Por qué el Sr. Ferrara no consideró apropiado citar una definición como esta para su “explicación” de lo que constituye el auténtico Magisterio papal? Simplemente, porque se le cae el chiringuito. Ferrara no procede con la enseñanza católica en su argumentación y luego razona para llegar a una conclusión necesaria. En cambio, comienza con su conclusión deseada y luego trata de encontrar evidencia (altamente selectiva) para respaldarla, a expensas de la enseñanza católica tradicional, si es necesario. Es por eso que lo llamamos propagandista y retórico.

La posición de Ferrara sobre el auténtico Magisterio, que es sostenida virtualmente por todos los adherentes que reconocen y resisten, también es dinamitada por San Roberto Bellarmino, el Doctor del Papado, quien enfatizó que la naturaleza de la autoridad docente papal es tal que si Dios no impidiese que enseñara el error, todos los fieles serían inducidos a tal error precisamente debido a su deber de sumisión impuesto divinamente:

El Papa es el Maestro y Pastor de toda la Iglesia, por lo tanto, toda la Iglesia está tan obligada a escucharlo y seguirlo que si él se equivoca, toda la Iglesia se equivocaría.
Ahora nuestros adversarios responden que la Iglesia debe escucharlo mientras enseñe correctamente, porque Dios debe ser escuchado más que los hombres. 
Por otro lado, ¿quién juzgará si el Papa ha enseñado correctamente o no? Porque no es cisa que las ovejas juzguen si el pastor se extravía, ni siquiera y especialmente en aquellos asuntos que son verdaderamente dudosos. Tampoco las ovejas cristianas tienen ningún juez o maestro mayor a quien puedan recurrir. Como mostramos arriba, en toda la Iglesia cualquiera puede apelar al Papa todavía, pero él nadie puede apelar a nadie; por lo tanto, necesariamente toda la Iglesia se equivocará si el Pontífice se equivoca.
(San Roberto Bellarmino, De Romano Pontifice, Libro IV, Capítulo 3, traducido por Ryan Grant como Sobre el Romano Pontífice [Mediatrix Press, 2016], volumen 2, página 160; subrayado agregado).

Es una lástima que este Doctor de la Iglesia no haya tenido en cuenta que hay una solución bastante fácil para este enigma: un laico americano podría simplemente declarar en varias publicaciones en línea e impresas que el “Papa” está totalmente equivocado : problema resuelto y las puertas del infierno no prevalecieron!

Al propio Ferrara le gusta citar a Belarmino cada vez que puede encontrar una cita que le respalda (o al menos eso piensa) la posición que está argumentando (ver, por ejemplo, aquí y aquí – con una respuesta sedevacantista aquí). Pero cuando Bellarmine lo refuta claramente, Ferrara se pone de parte de … Ferrara !

Lo mismo ocurre con la cita del abogado estadounidense del Papa Pío IX, por ejemplo. Él estará feliz de citar ciertas partes de la encíclica Quanta Cura, pero difícilmente encontrará que cite el siguiente texto del mismo documento:

Tampoco podemos pasar en silencio la audacia de aquellos que, no soportando la sana doctrina, sostienen que “sin pecado y sin ningún sacrificio de la profesión católica, el asentimiento y la obediencia pueden ser rechazados a esos juicios y decretos de la Sede Apostólica, cuyo objetivo es declarar lo que concierne al bien general de la Iglesia y sus derechos y disciplina, por lo que solo no toca los dogmas de la fe y la moral “. Pero no se puede encontrar claramente ni distintamente para ver y comprender cuán gravemente esto se opone al dogma católico del poder total dado por Dios por Cristo nuestro Señor al Romano Pontífice de alimentar, gobernar y guiar a la Iglesia Universal.
(Papa Pío IX, Encíclica Quanta Cura, n.5)

Poco sospechaba Pío IX que con el tiempo se encontraría la talla de Chris Ferrara, que niega el asentimiento y la obediencia, incluso a aquellas sentencias de la (supuesta) Santa Sede que  tocan en la fe y la moral – en nombre de la “tradición” , ¡por supuesto!

La posición de Ferrara es también peligrosamente cercana a la que fue explícitamente condenada por San Pío X, a saber, la siguiente afirmación: “Al proscribir los errores, la Iglesia no puede exigir ningún asentimiento interno de los fieles por el cual los juicios que emite deben ser adoptados” ( Decreto Lamentabili Sine Exitu , error n. 7). Pero, de nuevo, si un laico de los Estados Unidos llega a rechazar el “auténtico Magisterio” de un hombre que acepta como Papa, ¿por qué no también el de los demás?

Joseph Shaw

Otras personas de alto perfil que han comentado sobre la última incorporación de Francis al “Magisterio auténtico” incluyen al Dr. Joseph Shaw, el portavoz oficial del famoso esfuerzo de Corrección Filial . Parece estar agarrándose a las pajas mientras intenta persuadir a sus lectores de que, en esencia, nada ha cambiado realmente, ignorando por completo la afirmación ahora “magisterial” de Francisco de que ” here no hay otras interpretaciones” del Capítulo de Amoris Laetitia VIII que el dado por los “obispos” de Buenos Aires.

Edward Peters y “Fr.” John Zuhlsdorf

El abogado de Derecho canónico Ed Peters, busca refugio en una discusión que solo puede considerarse legalista: el Canon 915 en el Código de Derecho del Novus Ordo establece que las personas “obstinadamente perseverantes en el pecado grave manifiesto no deben ser admitidas a la sagrada comunión”; y como Francisco no ha decretado explícitamente que este canon sea revocado o se considere reemplazado, Peters razona, nada ha cambiado realmente. (El Sr. John Zuhlsdorf, también conocido como “Padre Z”, está de acuerdo con él en esencia).

Si bien este argumento puede funcionar para un abogado canónico, que solo considera lo que pertenece específicamente a la disciplina teológica del derecho canónico, es simplemente una pista falsa. La cuestión no es que la Ley Canónica haya no haya cambiado: el elefante en la sala de estar es que Francisco usó su supuesta Magisterio auténtico para imponer la idea de que la recepción de los sacramentos no es per obligatoria  para las personas que están en público mortal pecado del cual no se han arrepentido.


Observaciones finales

En resumen, podemos decir que las reacciones entre los conservadores Novus Ordos y Semi-Tradicionalistas son bastante variadas. Mientras que algunos pocos están dispuestos a admitir que Francisco ha cuadrado el círculo y por lo tanto ahora se deben hacer algunas preguntas serias con respecto a su legitimidad, otros mantienen posiciones tontas que abarcan toda la gama de “él no lo dijo ” a “él” lo dijo pero no quiso decir “que” lo dijo y lo dijo en serio , pero no cuenta . “Pero solo Michael Voris logró insultar a su audiencia tan mal que básicamente dijo:” ¿A quién le importa? ¡Deberías estar preocupado por los malvados obispos !

Curiosamente, la movida de Franciscono solo deja a destacados comentaristas de Novus Ordo y Semi-Trad con el proverbial huevo en la cara. “Cardenal” Gerhard Ludwig Muller, también, no se ve muy bien ahora. Recordemos que Muller fue entrevistado por Amoris Laetitia en mayo de 2017 por Raymond Arroyo, de EWTN:

ARROYO: ¿Por qué crees que Amoris Laetitia ha sido tan … Fue un documento pensado, creo, para reunir a todos en torno a la centralidad del matrimonio y la familia, y sin embargo, ha causado tal división global. Me refiero incluso al propio Papa, cuando aprueba la interpretación de los obispos argentinos, que parece dar credibilidad y peso al extremo opuesto de lo que eres … la interpretación que estás avanzando; que no puedes cambiar esto y que nada ha cambiado y que no hay posibilidad de esto. El Papa parece estar dando preferencia a los argentinos que dicen que hay un camino aquí…
MÜLLER: No estoy tan claro con todas esas acciones, los obispos interpretan al Papa, el Papa interpreta a los obispos. Y, tenemos algunas reglas sobre cómo actuar en la Iglesia. Tenemos sínodos, nos reunimos y luego el Papa hace un resumen y con su autoridad papal él da su explicación o escribe los documentos y luego debe … todo se termine no con la interpretación de la interpretación; eso no es bueno para (la) Iglesia. Y digo (esto) como un teólogo católico.
(Entrevista con el “Cardenal” Gerhard Muller, The World Over, 25 de mayo de 2017, transcripción aquí, video aquí)

Lo dejaremos así.

Por cierto, ahora que las Pautas de Buenos Aires y el respaldo de Francis a ellas están incluidos en el  Acta Apostolicae Sedis, podemos esperar que también aparezcan en la próxima edición Novus Ordo del Denzinger. Piense en eso por un minuto.

El resultado de todo esto es una verdad católica muy simple que hemos repetido aquí una y otra vez: El Papado tiene consecuencias. Reconocer a un hombre como el Papa de la Iglesia Católica que de hecho es un hereje manifiesto anti-católico o incluso apóstata, tiene consecuencias nefastas porque el oficio de Vicario de Cristo es más que solo un título. El Papa es un maestro, legislador y administrador con autoridad genuina dada directamente por Dios.

Quisiéramos recordar a todos nuestros lectores algunos artículos que hemos publicado aquí antes sobre el Papado, demostrando que la verdadera enseñanza católica sobre el Papa ha sido eclipsada por los autoproclamados “tradicionalistas” que reconocen a Francisco como Papa pero luego lo rechazan:



Aquellos interesados ​​en más comentarios sedevacantistas sobre la decisión de Francisco de incluir las Directrices de Buenos Aires en el Acta Apostolicae Sedis pueden leer lo que Tom Droleskey escribió:



Si de hecho va a haber un cisma entre los campos modernistas conservadores y liberales en la Secta Novus Ordo sobre Francis, este movimiento debería ser el punto desencadenante. Si esto no lo hace, no habrá cisma en absoluto.

El Papado tiene consecuencias, y una de estas consecuencias es que un verdadero Papa no puede hacer lo que Francisco ha hecho.

JUEGO TERMINADO.






Tracucción: Amor de la Verdad





Publicado por en
Etiquetas: , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...