Sedevacante: Cambiando el Catecismo

CAMBIANDO EL CATECISMO

(Mons. Donald Sanborn)

En otra decisión que causó angustia a los conservadores del Novus Ordo, Bergoglio emitió un documento en el que declaraba recientemente que el catecismo de Juan Pablo II del año 1992 estaba equivcado en lo concerniente a la pena capital. Este es el texto oficial:

Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común.

Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente.

Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que "la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona" y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo. ("Catecismo Iglesia Católica"). 

La enseñanza de la Iglesia Católica con respecto a la pena capital 

La enseñanza de la Iglesia en su magisterio ordinario universal, es clara y cierta. El Papa Inocencio III (1198-1216) impuso a un grupo de herejes que regresaban a la iglesia, conocidos como los Valdenses, esta profesión de fe:

"De la potestad secular afirmamos que sin pecado mortal puede ejercer juicio de sangre, con tal que para inferir la vindicta no proceda con odio, sino por juicio, no incautamente, sino con consejo". (Dz. 425)

El Papa Pío XII defendió la pena de muerte en una alocución de 1952 a un Congreso de Histopatología:

"está reservado al poder público privar al condenado del «bien» de la vida, en expiación de su falta, después de que, por su crimen, él se ha desposeído de su «derecho» a la vida." (Sitio de la Santa Sede) 

La Sagrada Escritura claramente apoya la pena de muerte. Leemos en Romanos XIII: 4: 

"Porque él [el príncipe] es el ministro de Dios para el bien. Mas si obrares lo que es malo, teme; que no en vano lleva la espada; porque es ministro de Dios, vengador, para (ejecutar ) ira contra aquel que obra el mal."

En este pasaje está contenida la razón fundamental para la pena capital. Todo el capítulo trece está dedicado al tema de que los jefes de estado son los representantes de Dios y ejercen el poder de éste. En el pasaje citado, San Pablo claramente reconoce el poder de la autoridad pública para infligir la pena capital a los malhechores, ya que no porta la espada en vano, y, como ministro de Dios, es un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace el mal. ¿Qué podría ser más explícito? En el primer versículo de este capítulo, San Pablo declara explícitamente que toda autoridad es de Dios, y que aquellos que poseen autoridad son los ministros de Dios: "Todos han de someterse a las potestades superiores; porque no hay potestad que no esté bajo Dios, y las que hay han sido ordenadas por Dios".

Esta doctrina, que el Estado recibe su autoridad de Dios, y que los jefes de estado son los ministros de Dios, es clave para entender el derecho del gobierno a infligir la pena de muerte. Porque lo hace con la autoridad de Dios, del mismo modo que puede autorizar, por el mismo poder, a sus ciudadanos a ir a la guerra e infligir la muerte al enemigo. Por esta misma razón, un policía puede disparar legítimamente para matar a alguien que representa una amenaza mortal para él o para otros ciudadanos.

El pensamiento político moderno despoja a Dios, de la autoridad del Estado siguiendo la enseñanza del loco, libertino y charlatán Jean-Jacques Rousseau, quien dijo que el Estado es el efecto de un contrato social, en el que la mayoría de las personas contratan, como grupo, con el gobierno para llevar a cabo el buen orden de la sociedad. En este sistema, el Estado recibe todo su poder de la mayoría de los ciudadanos, y no de Dios. Los ciudadanos retienen el poder político y simplemente lo delegan a los ministros electos. En tal caso, los elegidos para gobernar deben seguir las ideas y los deseos de la mayoría. Tal sistema claramente contradice la enseñanza de San Pablo concerniente al Estado y al gobierno. También argumenta que la pena de muerte no puede ser infligida, ya que no hay autoridad divina para infligirla, sino simplemente la autoridad de una muchedumbre de iguales.

A pesar de esta falsa noción de la política y la sociedad humana, nadie en la historia ha sido más pródigo en el uso de la pena de muerte que los gobiernos modernos, actuando según los principios de Rousseau. Piense en el recuento de muertes del socialismo: 20,000,00 a 60,000,000 para Stalin, 30,000,000 a 40,000,000 para Mao Tse Tung. Piense en el gobierno izquierdista de la Francia revolucionaria, que hizo amplio uso de la guillotina con sus enemigos políticos. Piense en los 60,000,000 bebés abortados solo en los Estados Unidos, que sostiene el derecho a la vida en su propia Constitución. (El derecho a la vida del niño por nacer fue reemplazado en 1973 por un "derecho" manufacturado que la Corte Suprema inventó, a saber, el "derecho a la privacidad", sobre el cual la Constitución es absolutamente silenciosa).

En el Antiguo Testamento, también vemos la justificación de la pena de muerte. En Éxodo XXII: 18, leemos: "A la hechicera no la dejarás con vida. Todo aquel que pecare con bestia, será muerto irremisiblemente. Quien ofreciere sacrificios a dioses, y no a Yahvé solo, será exterminado." En Levítico XXIV: 14, leemos: Y Yahvé habló a Moisés, y dijo: “Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan las manos sobre su cabeza, y apedréele todo el pueblo. Y dirás a los hijos de Israel estas palabras: “Cualquier hombre que maldijere a su Dios llevara sobre sí su pecado. Quien blasfemare el Nombre de Yahvé muera irremisiblemente; toda la Congregación le apedreará. El extranjero y el indígena cuando blasfemare el Nombre morirá.” La ley del talión. Quien hiriere a otro mortalmente, muera irremisiblemente.

Estos son mandamientos de Dios, que no podía, por su bondad infinita, prescribir algo que es inmoral.

Todos los teólogos católicos afirman la legalidad de la pena de muerte. Escuche a Santo Tomás de Aquino:

"...es lícito matar al malhechor en cuanto se ordena a la salud de toda la comunidad, y, en consecuencia, el realizarlo le compete sólo a aquel a quien esté confiado el cuidado de conservar la comunidad, igual que al médico le compete amputar el miembro podrido cuando le fuera encomendada la curación de todo el cuerpo. Pero el cuidado del bien común está confiado a los príncipes, que tienen la autoridad pública. Por consiguiente, solamente a éstos es lícito matar a los malhechores; en cambio, no lo es a las personas particulares. "(Summa Teológica - Parte II-IIae - Cuestión 64)

Este es el mismo razonamiento dado por todos los teólogos con respecto a la pena de muerte. Como dije, el principio fundamental es que el Estado actúa como ministro de Dios en el gobierno de la sociedad y, como tal, tiene el derecho de privar a alguien de su vida si, como dice el Papa Pío XII, a través de sus crímenes ya se ha privado a sí mismo del derecho a la vida. Del mismo modo, un combatiente en una guerra pierde su derecho a la vida en la medida en que es un combatiente y puede ser asesinado legalmente.

Esta enseñanza sobre la legalidad de la pena de muerte es algo que es teológicamente cierto, que es una designación técnica en la teología sagrada para una doctrina que se deduce directamente de los principios que pertenecen a la fe.

Por lo tanto, es cierto que Bergoglio está equivocado, sobre la pena de muerte, y está lógicamente obligado a negar artículos de fe, al afirmar que es "inadmisible".

Análisis de la declaración de Bergoglio

Él primero reconoce que la legalidad de la pena de muerte es la doctrina tradicional. (De hecho, incluso lo incluyó en el catecismo Novus Ordo de 1992). Luego plantea el principio de que "ahora sabemos más", que es típicamente modernista. Los modernistas creen en la evolución del dogma, que fue condenado como una herejía por San Pío X. Los dogmas, dicen los modernistas, son verdaderos para su tiempo. Es la forma en que percibimos las cosas en el momento. A medida que pasa el tiempo, sin embargo, aprendemos más, y nuestra conciencia cambia, y por lo tanto los dogmas deben evolucionar con nuestro progreso de pensamiento.

El principio sobre el que basa la inversión de esta enseñanza moral de la Iglesia es la "dignidad humana". Dice que tenemos "una mayor conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde incluso después de la comisión de crímenes muy graves".

La dignidad humana se basa en dos cosas: (1) algo natural, y (2) algo sobrenatural. La dignidad humana natural se basa en el hecho de que el hombre, a diferencia del resto de la creación terrenal, se crea a la imagen y semejanza de Dios. Es cierto que esta similitud natural con Dios nunca se pierde. Sin embargo, esto también puede decirse del diablo. La otra y más importante dignidad humana es la vida sobrenatural de la gracia en el alma del hombre. Esta dignidad se pierde por el pecado mortal.

Los papas en el pasado han hablado de la dignidad humana de vez en cuando, de paso, en la forma en que he descrito. En los documentos anteriores al Vaticano II, se menciona nueve veces. En los documentos del Vaticano II y posteriores al Vaticano II, se menciona alrededor de cien veces.

El Vaticano II hizo de la dignidad humana un fin en sí mismo, es decir, un principio moral al que todos deben conformarse, incluso Dios mismo. El Vaticano II enseña que el derecho a profesar, practicar y proselitizar una religión falsa pertenece a la dignidad humana, que se basa en la revelación. Esto significa que Dios debe otorgar, por respeto a la dignidad humana, el derecho a blasfemar públicamente a sí mismo, a la Santísima Virgen María y a los santos a través de la adhesión y propagación de la herejía.

Nótese, entonces, que Bergoglio no dice que la pena de muerte es contraria a la ley de Dios, sino que va en contra de la dignidad humana. Él dice: "En consecuencia, la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que 'la pena de muerte es inadmisible porque es un ataque contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona', y ella trabaja con determinación para su abolición en todo el mundo".

No se da ninguna referencia al evangelio. Eso es porque no hay ninguna. De hecho, Nuestro Señor defiende la Ley del Antiguo Testamento que exige la pena de muerte por adulterio cuando dice, en el caso de la mujer sorprendida en adulterio: "El que está sin pecado, arroje la primera piedra". Si Él hubiera querido abolir la pena de muerte, ya que abolió otras partes de la Ley del Antiguo Testamento, lo habría dicho claramente.

Además, la dignidad humana, ya sea en el sentido natural o en el sentido sobrenatural, no tiene nada que ver con el crimen y el castigo. El castigo, ya sea por muerte o prisión, tiene que ver con la administración de justicia y el orden de la sociedad. Uno podría fácilmente argumentar que el encarcelamiento es contrario a la dignidad humana. He visitado prisiones muchas veces, y puedo decir que apenas hay algo más degradante para los seres humanos que verlos enjaulados como animales. Sin embargo, todavía son criaturas de Dios, hechas a su semejanza, y es bastante concebible que estén en estado de gracia si se han arrepentido de sus crímenes. A pesar de su encarcelamiento, por lo tanto, pueden mantener su dignidad humana, tanto natural como sobrenatural. Lo mismo puede decirse de la pena de muerte. No hay nada indigno en pagar un precio por un crimen que haya cometido. Es para hacer justicia. Es un acto de virtud, cuando se acepta adecuadamente, y es nada menos que el mismo acto de virtud que requiere que paguemos nuestras cuentas. No hay nada indigno en un hombre, que es culpable de un crimen capital, confesando su crimen y aceptando libremente el castigo que se le debe.

Cambiando la doctrina

Bergoglio dice que la pena capital es "inadmisible". Esto significa que no se harán excepciones. En la teología moral, tal afirmación equivale a decir que un acto es intrínsecamente maligno, es decir, por su misma naturaleza maligno. Es un acto que nunca se puede postular bajo ninguna circunstancia.

La declaración de Bergoglio significa, entonces, que la Iglesia estaba equivocada en su enseñanza hasta ahora, que lo que consideraba teológicamente cierto ahora es ciertamente falso. Significa que la Iglesia impartió enseñanzas morales falsas. Hizo legal algo que era "inadmisible", es decir, intrínsecamente malvado.

Una vez que haces esto en un punto de la doctrina católica, la siguiente pregunta es: "Bueno, ¿qué más está mal con el catecismo?" Pone una duda sobre todo lo que la Iglesia enseña. Los dogmas y la doctrina moral se vuelven algo reversible en el transcurso del tiempo.

El Vaticano II

La raíz de este cambio en la doctrina es el Concilio Vaticano II, como siempre. Porque el concilio cambió muchas doctrinas, pero la más notable fue la concerniente a la libertad religiosa, que fue condenada por el Papa Pío IX como contraria a las Escrituras, es decir, la revelación de Dios. El Vaticano II enseñó exactamente lo que Pío IX condenó de manera vinculante.

El principio fundamental del Vaticano II es la relativización de la verdad. Enseñó esta idea, que es absolutamente letal para la Iglesia Católica, al abrazar el ecumenismo y la libertad religiosa.

La única forma de salir de este lío doctrinal es descartar el Concilio Vaticano II, como siempre he sostenido. Es la raíz del problema.



Fuente: In Veritate (Blog Mons. Donald Sanborn)

Sea todo a la mayor gloria de Dios.