Sedevacante: El Papa como Hereje Manifiesto o Público

EL PAPA COMO HEREJE "MANIFIESTO" O "PÚBLICO"

(2007)

R.P. Anthony Cekada

PREGUNTA: En 2004, la publicación canadiense de la FSSPX "Communicantes" publicó "Sedevacantismo", una larga crítica de esa posición, por el P. Dominique Boulet. Uno de sus principales argumentos contra el sedevacantismo fue que, sea lo que sea que pienses acerca de los papas postconciliares, en realidad no son herejes "manifiestos", "públicos" o "notorios", como el derecho canónico entiende esos términos.

¿Cuál es su respuesta a esto? ¿Y cómo se definen estos términos?

RESPUESTA: El principio teológico clave detrás del sedevacantismo se encuentra en los tratados de canonistas y teólogos anteriores al Concilio Vaticano II y se puede resumir de la siguiente manera: si un Papa como individuo privado abraza alguna herejía y luego la profesa abiertamente a otros de alguna manera - Los teólogos usan varios términos para caracterizar esta herejía: "pública", "notoria", "manifiesta" o "abiertamente divulgada" - se coloca a sí mismo fuera de la Iglesia y pierde automáticamente su oficio.

El padre Boulet, como muchos otros polémistas anti-sedevacantistas, comete dos errores: (1) confunde el pecado de herejía con el crimen de herejía, y (2) confunde los términos genéricos aplicados a la herejía antes del Código de Derecho Canónico de 1917 (manifiesta, notoria, pública, etc.) con los significados más específicos que estos términos recibieron en el Código de 1917.

I. HEREJÍA: CONFUSIÓN DEL "PECADO" CON "CRIMEN" CANÓNICO

La falla principal en el argumento del P. Boulet, y uno que recorre su extenso artículo de principio a fin, es que confunde por completo dos aspectos de la herejía:

(1) Moral: Herejía como pecado (peccatum) contra la ley divina.

(2) Canonical: la herejía como delito (delito) contra el derecho canónico.

La distinción moral / canónica es fácil de entender aplicándola al aborto, que también puede considerarse bajo los mismos dos aspectos:

(1) Moral: Pecado contra el quinto mandamiento que resulta en la pérdida de la gracia santificante.

(2) Canonico: Delito contra el canon 2350.1 del Código de Derecho Canónico que resulta en una excomunión automática.

El P. Boulet, como tantos otros polemistas anti-sedevacantistas, parece pensar que es el segundo aspecto de la herejía, esto es como un crimen contra el derecho canónico, lo que hace que un hereje público sea incapaz de convertirse en un verdadero Papa o que lo despoja automáticamente de su oficio si cae en herejía después de haber sido elegido.

En consecuencia, el P. Boulet cita en gran medida los criterios del Código de Derecho Canónico que se utilizan para determinar cuándo un delito es imputable, público, notorio, pertinaz, etc. Cualquier "herejía" de los Papas post-conciliares, sostiene, no cumple con estos estándars ecanónicos, entonces (concluye) no hay nada para el caso sedevacantista.

Pero todo esto es ladrar al árbol equivocado. No es la herejía en el segundo sentido (crimen contra la ley canónica), sino la herejía en el primer sentido (un pecado contra la ley divina) lo que impide que un hereje público se convierta o permanezca en el papado. Esto se desprende de las enseñanzas de los canonistas anteriores al Vaticano II como Coronata:

"III. Nombramiento para el oficio del Primado [es decir el papado]. 1° Lo que exige la ley divina para este nombramiento: ... También se requiere para la validez que el nombramiento sea de un miembro de la Iglesia. Los herejes y los apóstatas (al menos los públicos) están, por lo tanto, excluidos."...

"2° Pérdida del cargo del Romano Pontífice. Esto puede ocurrir de varias maneras: ... c) Herejía notoria. ... "Si efectivamente ocurriera tal situación, él [el Romano Pontífice], por ley divina, perdería el oficio sin ninguna sentencia, de hecho, sin siquiera una declaratoria". (Institutiones Iuris Canonici [Roma: Marietti 1950] 1: 312, 316. Mi énfasis).

La ley divina destituye al Papa herético. Por lo tanto, no es necesario observar todos los criterios establecidos para los delitos contra el derecho canónico.

Intentar hacerlo en el caso de un Papa, además, es cometer un "error de categoría": atribuir a algo una propiedad que posiblemente no podría tener. Un Papa, como Legislador Supremo, está por encima del derecho canónico y, por lo tanto, no puede cometer un delito contra él, por lo que ningún acto malvado que cometa puede llamarse adecuadamente un "crimen". Solo puede llamarse pecado, porque está sujeto solo a la ley divina.

II Suposiciones erróneas sobre lo términos "MANIFIESTO", "PÚBLICO", "NOTORIO" 

La mayoría de los polemistas anti-sedevacantistas a lo largo de los años, como el P. Boulet, cometió exactamente el mismo error. ¿Por qué? La respuesta radica en sus suposiciones falsas sobre el significado de los términos técnicos.

La larga lista de teólogos y canonistas a lo largo de los siglos que examinaron la cuestión de un Papa herético distinguió entre dos tipos generales de herejía Papal según la "notoriedad" o "publicidad" que recibió.

(1) Herejía "oculta" (es decir, secreta u oculta). (Por ejemplo, escrito en un diario, pronunciado en privado a algunas personas discretas, etc.)

(2) Un segundo tipo de herejía que no es oculta. (Por ejemplo, publicado en un documento oficial, proclamado en un discurso público, etc.)

Para este último, los diversos tratados teológicos y canónicos no siempre usaban un término idéntico, sino que empleaban una variedad de expresiones para describir al hereje Papal o su herejía: "pública", "notoria", "manifiesta", "abiertamente divulgada". "Etc.

Estos eran términos genéricos, que no tenían un significado uniforme en las fuentes y los autores antes del Código de 1917, y simplemente se usaban en contraposición a "oculto". (Ver F. Roberti, "De Delictis et Poenis", schemata praelectionum [Roma: Lateran 1955] 80–1) Los autores que escribieron después del Código de 1917 sobre la cuestión de un Papa herético continuaron usando el mismo lenguaje genérico para distinguir entre la herejía oculta y pública.

Por eso, el P. Boulet y muchos otros como él han caído en el anacronismo sobre la terminología. Confunden este lenguaje genérico utilizado por los autores que escriben sobre la herejía Papal antes del Código, y posteriormente, retomado incluso por los autores después del Código, como una indicación de que todos los criterios minuciosos de la legislación penal del Código deben cumplirse antes de que de la pérdida del oficio Papal.

Esto, por desgracia, es un error fatal, por lo que ninguno de sus argumentos sobre este punto, puede utilizarse contra el caso sedevacantista.

Sea todo a la mayor gloria de Dios.