R.P. Leonardo Castellani: Cristo y los Fariseos VI

Cristo y los Fariseos

R.P. Leonardo Castellani

VII 

Elenchus Contra Pharisaeos

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas..." 

(Mateo XXIII)

No todos los fariseos tenían fariseísmo, algunos de la facción o secta o congregación religiosa de los fariseos eran incontaminados, y aun quizá santos. Algunos fueron discípulos de Cristo. Saulo no era hipócrita sino por el contrario fanático, antes de volverse Pablo.

La palabra fariseo tomó después de Cristo su significado peyorativo, lo mismo que la palabra "sofista" después de Platón. Los sofistas eran algo como los"conferenciantes" de hoy día, como García Sánchiz o Pemán.

Los "separados", Pherishajja, que eso significaba fariseo, contaron con hombres como el sabio Hillel, el que formuló la máxima de "no hagas a otro lo que no quieras hecho a ti", a Gamaliel el viejo, maestro de San Pablo; a Simón amigo de Cristo,Nicodemus, José de Arimatea, y numerosos conversos cristianos con los cuales argüirá más tarde San Pablo: "¿Fariseos son? Y yo más." 

Los fariseos eran los "separados" de los saduceos; porque los saduceos defendían que en sólo la Thorah o Ley escrita se contenía la revelación, como los protestantes; mientras los fariseos añadían a los Libros la Tradición. Lo que de esa tradición oral (en sí mismo justificada) hicieron ellos, lo sabemos por las palabras de Cristo.

La historia de los fariseos ha sido netamente narrada muchas veces desde Flavio Josefo. Descendientes de los "asideos" o "celosos", legatarios del tema nacional-religioso de Matatías Macabeo, constituyéronse más tarde en los "zelotes" o nacionalistas y los "sicarios", algo como el Sinn-Féin irlandés. Los fariseos tomaron consistencia tal que se pueden comparar a una congregación religiosa moderna, y una influencia tal que se consideraban (no sin lógica) por encima de los sacerdotes y los reyes: su fuerza estaba en el saber, en el conocimiento de la Ley; que en un pueblo teocrático tenía valor máximo. De ahí que Cristo los conglomera con los"escribas" que eran los doctos, aunque de suyo un fariseo podía no ser "doctor" sino solamente hombre riguroso y observante, lo que llaman hoy beato o jesuitoide.

Por eso Cristo no los incriminó a todos, en su terrible sermón que está en el XXIII de Mateo, sino que añadió el adjetivo "hipócrita", que se ha de entender como determinante más bien que calificativo. Sin embargo, el conjunto de la facción en tiempo de Cristo era condenable; y su espíritu puritano, gazmoño y falso estaba y a formulado, escrito y hecho constituciones y reglas de las que Cristo citó dos: "El que ofrece un don al altar por su padre, no está obligado a su manutención..." En el Talmud, la Tradición casuística y jurídica codificada, se encuentran sentencias parecidas. Por ejemplo:

"Más validez (práctica) tienen las palabras de los escribas que las palabras de la Thorah."

"Las palabras de la Ley tienen preceptos graves y leves; pero las palabras de un escriba son siempre graves."

"El estudio de la Thorah es más importante que la construcción del Templo."

"El estudio de la Thorah es mayor que venerar padre y madre."

"La Ley está más alta que el sacerdocio y la realeza."

"La masa que ignora la Thorah es maldita.""La plebe del terruño no es piadosa y ningún rústico teme el pecado."

"Estar en una reunión de la masa es mortífero."

"Es lícito pegar a uno de la masa aun en sábado y aunque fuese sábado y Kippur."

No hay ninguna sociedad tan mala que no tenga algún bueno ni tan buena que no tenga algún malo; y lo mismo se puede decir de las doctrinas... Sin embargo el juicio moral no es imposible, aunque sea difícil en algunos casos, porque el juicio se basa en el "grupo que da la tónica". O como dicen en la escuela, la parte "formal" que puede a veces ser una minoría.

Un ejército de leones mandado por burros (como dijo Napoleón del ejército español) es un ejército asnal; que sin embargo le puede dar una coz a Napoleón Primero.

No basta que una sociedad sea mandada por un malo para que sea mala. Aveces es peor mandada por un tonto. La Iglesia no fue mala durante el Pontificado de Alejandro VI; basta que no lo imite y que resista en lo posible. Salvaron la honra de la Iglesia en aquella coyuntura algunos santos; el rey de Francia, los obispos españoles, una cantidad de italianos descontentos y el pobre Savonarola.

Pero en tiempo de Cristo la "minoría que da la tónica" 

era, entre los fariseos,realmente farisaica. De ahí que Cristo al final de su vida pública se desata contrato da la secta directamente, después de haber luchado incansablemente contra su deformación religiosa y su nacionalismo fanático con las explicaciones, las rectificaciones, la discusión, y sobre todo el ejemplo. Al final tuvo que echar mano del terrible vocabulario de su Precursor y de todos los profetas y de la amenaza profética. Sabía lo que hacía y a qué se exponía, ya había predicho su muerte a los discípulos.

Entonces habló Jesús a la masa 

Y a los discípulos 

Diciendo:

En el asiento de Moisés se sientan

Los Letrados y los Fariseos.

Todo pues cuanto os digan allí hacedlo;

Según las obras de ellos no hagáis:

Porque ellos dicen y no hacen.

Porque atan cargas pesadas insoportables

Y las asientan sobre los lomos de los hombres,

Y ellos ni con el dedo las quieren mover.

Todas las obras suyas hacen 

Para ser vistos de los hombres:

Y así andan con filacterias más anchas 

Y con vinchas sagradas más grandes.

Codician la presidencia en los banquetes,

Y el gran púlpito en las sinagogas.

Y las reverencias en las plazas,

Y ser llamado "Doctor" por los hombres.

Vosotros no andéis a que os llamen Doctor;

Uno solo es vuestro Doctor,Vosotros sois hermanos.

Y "Padre" no llaméis sobre la tierra,

Porque uno solo es vuestro Padre,

Que está en los cielos. 

Y "Conductor" no os queráis llamar;

Porque uno solo es vuestro Conductor,

Que es el Cristo.

El mayor que sea entre vosotros,

Ése será vuestro servidor.

Pues el que se exalta, será abatido;

El que se abata, será exaltado...

Pero entonces¡

Ay de vosotros, Letrados y Santones hipócritas!,

Que cerráis el Reino del Cielo a los hombres;

Pues vosotros no entráis,

Y a los que vienen no dejáis entrar.

¡Ay de vosotros!

¡Ay de vosotros Gramáticos y Observantes hipócritas!

Que os devoráis las casas de las viudas

Orando largas oraciones;

Por eso tendréis peor sentencia.

¡Ay de vosotros!¡

Ay de vosotros, Doctores y Devotos hipócritas!,

Que rodeáis el mar y la tierra para hacer un prosélito

Y cuando está hecho prosélito, lo hacéis

Hijo de infierno, el doble que vosotros.

¡Guay de vos!

¡Guay a vosotros, guías ciegos!

Que decís: El que jurare por el Templo, no es nada.

El que jurare por el oro del Templo, debe.

¡Estultos y ciegos!

¿Qué cosa es mayor, el oro del Templo

O el Templo, que santifica el oro?

Y el que jurare el altar, no es nada,

Mas el que jurare el don del altar, debe.

¡Ciegos!

¿Qué es mayor, el don que está sobre el altar 

O el altar, que santifica el don?

Mas quien jura el altar jura por él

Y por todas las cosas que están sobre él,

Y el que jura el Templo, jura por él

Y por Aquél que habita en él.

Y el que invoca el cielo jura el trono de Dios

Y Aquél que se asienta en él.

¡Guay a vosotros, Escribas y Fariseos hipócritas!,

Que diezmáis la menta, el alpiste, el comino

Y habéis dejado lo más grave de la Ley:

El juicio, la misericordia y la fe.

Esto había que hacer,

Y lo otro no omitir.

¡Oh guías ciegos colando el mosquito

Y tragándose el camello!

¡Guay de vosotros, Escribas y Fariseos hipócritas!,

Que limpiáis lo de fuera del vaso y el jarro;

Y adentro estáis llenos de rapiña e inmundicia.

¡Fariseo ciego!,

Limpia antes adentro el vaso y el jarro,

Para que lo de fuera se haga limpio.

¡Guay de vosotros, Escribas y Fariseos hipócritas!,

Que os parecéis a sepulcros blanqueados,

Que de fuera parecen a los hombres hermosos,

Y de dentro llenos de huesos de muertos

Y toda porquería. Así vosotros parecéis justos a los hombres;

Y dentro estáis llenos de falsedad e injusticia.

¡Guay de vosotros, Escribas y Fariseos hipócritas!,

Que edificáis sepulcros a los Profetas,

Y adornáis las tumbas de los Santos, diciendo:

Si viviéramos en tiempo de los antiguos,

No nos mancharíamos con ellos con sangre de Profetas.

De modo que vosotros mismos sois testigos

Que sois hijos de los que mataron a los Profetas

Y vosotros henchiréis la medida de vuestros padres.

¡Serpientes, estirpe de víboras!,

¿Cómo huiréis el juicio del infierno?

He aquí que yo os mando Profetas

Y Sabios, y Letrados,

Y de ellos mataréis y crucificaréis,

Y de ellos azotaréis en vuestras sinagogas,

Y perseguiréis de ciudad en ciudad,

Para que caiga sobre vosotros toda sangre justa

Que se derramó sobre la tierra,

Desde la sangre de Abel el Justo

Hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías,

Que matasteis entre el templo y el altar.

Yo os aseguro que todo esto

Caerá sobre esta generación...

Sólo Cristo, el último y mayor de los profetas, podía pronunciar esta imprecación y esta amenaza. El destino inmediato de Jerusalén estaba patente a sus ojos.También el suyo propio. Añade Cristo la profecía final:

¡Jerusalén, Jerusalén!,

Que matas a los profetas,

Y lapidas a los que te son enviados.

¡Cuántas veces quise congregar tus hijos

Como la gallina congrega sus pollos

Bajo sus alas—y rehusaste!

He aquí que Vuestra Casa quedará desierta.

Este retrato moral del fariseo es tremendo. Él es eterno y no puede ser mejorado. Es el eco, ahora autorizado con las tres máximas autoridades de la poesía, la ciencia y la misión profética, de una imprecación acerba contra la congregación de los fariseos pronunciada por uno de ellos mismos unos 20 años antes y que se ha conservado en el apocalipsis judaico de "La Asunción de Moisés".

Jesucristo sentía el veneno de esta gente, a cuyo parangón los saduceos sensuales y descreídos son casi perdonados en su predicación, desdeñados. No olvidemos que a ellos alude de "pecado contra el Espíritu Santo que no tiene perdón ni aquí ni allá arriba", las palabras más temibles que han salido de boca humana.Por lo demás, paladinamente les dijo que eran hijos del diablo y que el diablo era su padre 

El padre de la mentira, 

El que es homicida desde el principio.

Cómo de hombres observantes, celosos y dedicados al estudio de la Ley pudo salir este horror, es cosa difícil de precisar pero no imposible de concebir. Primero apareció la "casuística". Todo código completo postula una casuística, que es el ejercicio de aplicar los preceptos generales a los casos particulares. Nada malo hay en eso, al contrario. Pero la casuística degenera fácilmente por exceso y por perversión: se hace demasiado frondosa, se corta de la ley y de su espíritu, se vacía por dentro, y entonces fácilmente entra dentro el demonio, que es "el espíritu de las cosas vacantes", y le gusta, como a las chinches, los baúles vacíos. En las"cisternas agrietadas que dejan salir el agua", como llamó Jeremías a los fariseos de su tiempo, se refugian toda clase de bichos. La casuística farisea, el Talmud, el comentario de la ley, la tradición de los doctores no dejaba de contener alguna fruta entre la hojarasca, como que está hecho coleccionando los "dichos" de los profetas y doctores; pero la hojarasca había crecido en inmenso y se había podrido: "mandatos de hombres" - "que legislan acerca del alpiste y la ruda", como les achacó Jesús; y sobre "los nidos", y "los vasos" y los "pedúnculos de las frutas" e interminablemente sobre el descanso del sábado, el pago de los diezmos y la pureza ritual: si podía celebrar el sacerdote al cual había tocado al pasar la sombra de una mujer, si podía exigirse el diezmo al hijo del hijo del hijo de un deudor, si era lícito comer una fruta caída de por sí del árbol un Sábado. Siendo así que los más capaces de estas"observancias" prolijas y sutiles son los caracteres pueriles o neuróticos, si se llega a la desgracia de reponer la santidad en la "observancia regular", como no deja de suceder, ayúdeme a pensar lo que pasa en una comunidad religiosa. Cualquier cosapuede pasar."

Entre uno que no sabe la Thorah y un burro, el burro es mejor porque no habla." Se figura uno lo que sería aquello entrando en la Biblioteca de un convento decaído:montones de manuales, de libros de devoción inútiles, de sermonarios hechos de sermones sacados de otros sermones, cuando no de un cascabel huero y ruidoso que es peor, comentarios del Código de Derecho Canónico, mamotretos de teología moral y pastoral, las obras de San Juan de la Cruz, de Ricardo León, del Padre Coloma y del P. Van Tricht en la sección cerrada con llave "Literatura amena",Biblias descompletas con balumbas de vidas de Santos y de estudios históricossobre su Fundador, todo confundido y entreverado, sin orden y cubierto de polvo. Sepuede estudiar a veces las etapas de la decadencia en la Biblioteca como las edades de la tierra en los estratos de una "falla" geológica. "De 1899 a 1905 pasó por aquí un superior inteligente —me decía un perspicaz en uno de estos casos —y basta." "¿Aquí enseñan filosofía? —añadió después —¡No hay las obras completas de un solo filósofo; solamente manuales y refutaciones!” 

En esta vaciedad de la casuística farisea entró primero el engreimiento religioso,después el ideal del mesianismo político, y después la soberbia, madre de la mentira y la crueldad.

 Los únicos que podían cumplir toda la Ley eran los que la sabían; y para saberla había que estudiarla toda la vida; pero eso era lo mejor que existía en el mundo. "La Thorah es mayor que el sacerdocio y la realeza, porque el sacerdocio exige 24 requisitos y la realeza 30; pero la Thorah se gana con 48." Los sacerdotes abrumados por un ritual que se hacía de más en más complejo habían abandonado el estudio de la Ley a los laicos y se habían convertido, en general, en profesionales de la liturgia, es decir, vendedores afanosos de ceremonias mágicas. Estas daban la prosperidad en esta vida, pero la Thorah daba la ciencia, la sabiduría, la santidad y la salvación eterna. Con razón rezaba el fariseo: "Gracias te doy, Señor, porque no soy como los otros hombres... ni como ese publicano..." Porque "el pagano que se acerque al estudio de la Thorah merece la muerte..." (Sanhedrín, 59 a. Citado por Ricciotti).

El engreimiento religioso trajo el mesianismo político, podemos colegir. Los fariseos necesitaban ser vengados de sus quemantes humillaciones, de sus revolcones y derrotas. La religión era humillada en ellos y el Mesías debía vindicar la religión. Y si el Mesías había de ser político, naturalmente había que preparar su venida haciendo política. Cien años antes de Cristo los fariseos sostuvieron contra el rey Alejandro Janneo una guerra de seis años que costó 50.000 víctimas; durante el reinado siguiente, de la reina Salomé, fueron los verdaderos gobernantes pues la Reina se sometió a su arbitrio, cuenta Josefo. Los saduceos fueron dominados sin piedad. Se refugiaron en las grandes familias sacerdotales y en la adulación de los poderosos. Los fariseos tenían de su parte el pueblo, sobre todo las mujeres devotas, que formaban una tribu numerosa, entremetida y temible.

Cuando la política entra dentro de la religión se produce una corrupción extraña.En estas condiciones el poder se vuelve temible, porque puede obligar en conciencia. Con una abjuración religiosa obligó Caifás a Cristo a proferir la"blasfemia" que le costó la vida, a saber: que él era "el Hijo del Hombre" de Daniel.La corrupción llega al máximo cuando lo religioso se ha reducido a mero instrumento y pretexto de lo político. "Amáis los primeros puestos en la Sinagoga... buscáis el vano honor que dan los hombres" —les imprecaba Cristo. La crueldad, cuya condición y primer grado es la dureza de corazón, es infalible en consecuencia de la soberbia religiosa. Ya es bastante cruel "devorar las casas de las viudas y los huérfanos con pretexto de largas oraciones"; pero la crueldad de los fariseos que hizo su ostentación en la pasión de Cristo, se ejercitaba habitualmente en desterrar y matar a sus enemigos, casi siempre por medio de intrigas solapadas. No querían aventurar el título de "Sapientísimo y Santísimo Doctor" que exigían se les diera.Cristo les canceló de un golpe este título cuando dijo: "Bueno hay uno solo, que esDios. No llaméis a nadie santo porque santo hay uno solo, que es el Padre. Nollaméis a nadie maestro, porque un solo maestro tenéis vosotros, que es el Cristo."

La política farisea se manifiesta enseguida. Al principio del segundo año de predicación, en el primer viaje a Jerusalén (cuentan acordes Mateo, Marcos y Lucas)"entraron en tratos los fariseos con los herodianos y empezar a conferir como harían para perderlo." El eliminarlo estaba ya decidido, la cuestión era el cómo. ¿No eran enemigos los fariseos y los herodianos? Sí lo eran, pero eran enemigos "políticos",désos que se ponen de acuerdo cuando surge un adversario no político, désos que perturban el funcionamiento de los partidos, o "el libre juego de las instituciones democráticas"; como se dice ahora. El acuerdo tuvo éxito: eliminarlo de algún modo que no los dejara mal y no conmoviera al pueblo; y los encargados de hallarlo fueron los más religiosos, naturalmente: los fariseos.

Y ahí andaban ellos, haciendo fiesta y grandes discursos, prodigándose adulaciones y zalamerías unos a otros, excitando a todos a la defensa de la religión contra la impiedad saducea, es decir, a la defensa de ellos: retrancados, duros,implacables, cerrados de mollera, hostiles a la vida y a la belleza; metidos en todo,orgullosos, rencorosos, ilusos, astutos, tortuosos, solemnes, aparateros,floripóndicos, atrevidos, presuntuosos, caraduras, olvidados de Dios y temidos de los hombres como el Evangelio nos los muestra; llevando a un pueblo entero a la catástrofe, pueblo que había de caer con ellos por esa misteriosa solidaridad social,que hace que un pueblo tenga malos jefes solamente cuando puede tenerlos. Las gentes de los campos de Galilea y los pescadores y pequeños artesanos andaban como "ovejas que no tienen pastor"; pero las gentes de las ciudades y los que daban la "tónica social" en todas partes tenían malos pastores, lobos con piel de oveja, que los emborrachaban con palabrería sublime centrada en torno de un ideal halagüeño radicalmente falso. No se pudre el agua si no es estancada; los gusanos sólo prosperan en la carne muerta:

Cuando abrazó a los niños 

Jesucristo Faltó a la regla del tacto.

La Magdalena y la Verónica 

Faltaron a tres reglas del sumario 

De las Constituciones, parte tercia,

Título tres y cuatro.

En lo cual las disculpa la ignorancia,

Pues las mujeres tienen huero el cráneo.

Lo que pasó en el Templo

Es por lo menos raro.

Es admirable pero no imitable,

Porque a Dios no podemos imitarlo

En todo, y el que tal pensar osare

Sería un verdadero temerario. En suma,

Él era nada menos

El Verbo colorado

Que tenía licencias

Por lo tanto,

Y permiso del Superior 

Para algo y aun algos

Que en un buen religioso desdijeran

Y tendrían efectos—muy nefastos.

Porque Cristo ya estaba

Si vamos al decir, asegurado

Contra todo riesgo

De incendios y naufragios.

Es decir, no podía, ni queriendo

Incurrir en pecado...

Mas se debe saber que Él era Él

Y venerar sus actos,Y no pensar que el Evangelio

Se puede

ad pedem littere 

tomarlo,

Porque ninguno debe ir 

Por caminos extraordinarios.

Y Jesucristo mismo, si hoy volviera,

Cambiaría su estilo literario

Y trataría de sociología

En serio y no en el género parábolo.

Él debía hacer eso porque iba 

A morir por el género humano.

Ya desde que nació Cristo iba muerto 

A la cruz para salvarnos.

Ya murió por nosotros ciertamente

El Santo de los Santos.

Mas ¿qué Superior Societatis nostrae 

Podría potentiâ et actu 

Informar con jurejurando 

 Que Jesús filius Dei vivi 

 Era aptus ad gubernandum?

Notas

13. «La crueldad en el corazón del sacerdote es la abominación de la desolación en donde no debeestar. Dicen los intérpretes que esa frase de Cristo se refiere a los 'ídolos'. Pues bien, cuando unsacerdote es cruel o simplemente duro de corazón es que el Dios viviente se ha hecho un ídolo en él,ha dejado su lugar a un ídolo.» (Castellani, Diario, 12-1-48).