R.P. Leonardo Castellani: El Mandamiento Mayor de la Ley

En aquel tiempo: Se acercaron a Jesús los fariseos y uno de ellos, Doctor de la Ley, le preguntó con ánimo de ponerle a prueba: Maestro, ¿cuál es el mandamiento mayor de la Ley? Él le dijo: Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento. El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos penden toda la Ley y los Profetas. Estando aún reunidos los fariseos, Jesús les propuso esta cuestión: “¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo?” Dijéronle “de David”. Replicó Él “¡Cómo, entonces, David (inspirado), por el Espíritu, lo llama “Señor”, cuando dice: “El Señor dijo a mi Señor: Sientate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos bajo tus pies”? Si David lo llama “Señor” ¿cómo es su hijo? Y nadie pudo responderle nada, y desde ese día nadie osó más proponerle cuestiones.

Mt XXII, 34-46

"Domingueras Prédicas II"

R.P. Leonardo Castellani

Domingo decimoséptimo después de Pentecostés
El Mandamiento Mayor de la Ley (1966)

Este tema del Mandato Primero y Máximo está dos veces en el Evangelio, y a los dos Evangelios (Domingos 12° y 17° después de Pentecostés) los he explicado aquí dos veces. De modo que hoy haré un pot-pourri de esas homilías, pues no encuentro nada importante que añadir a ellas; anoser el que hoy se habla mucho de amor, incluso de amor a Dios y al prójimo, pero no siempre ese "amor" predicado hoy día -por ejemplo por Spencer, Hegel, Bergson y Telar Chardín- es genuina Caridad cristiana. Está falsificada.

I.- Lo primero de notar es que son dos cosas diferentes, el de Mateo repetido por Marcos 12, y el de Lucas 10, como lo muestran 5 sendos rasgos diferentes; el principal de los cuales es que en el episodio de Lucas, el del Buen Samaritano, que sucedió primero, la actitud del preguntante es hostil; y en el segundo caso, la actitud es dócil y aun benévola; y que la respuesta de Cristo concuerda con el tenor de la pregunta, conforme a la regla de la Gramática: "lnterrogatio et responsio casu consentiunt." La pregunta y la respuesta son las mismas; pero el tono dellas es diferente. Al doctor de Lucas Cristo le responde secamente: "Vete y haz lo mismo"; al doctor de Marcos Cristo le responde amablemente: "No estás lejos tú del Reino de Dios."

II.- Lo segundo de notar es que se trata de un precepto "nuevo", como lo llamó Jesús en la Última Cena: "Un precepto nuevo os doy, amaos unos a otros." (1) El amor de Dios y el prójimo aquí mandado -no aconsejado solamente- difieren en extensión y profundidad del amor de las religiones antiguas, no menos que de las falsificaciones modernas.

El Budismo habla del amor al prójimo, incluso a los más desheredados, dice Buda; pero no es amor verdadero, sino una especie de benevolencia fría y desdeñosa; que no vacila hoy en día en hacer quemar vivos a monjes y monjas, por objetivos políticos --comunistas (2).

¿Qué me importa, oh Bu da, que me ames como a ti mismo, si no te amas nada a ti mismo? ¿Y qué me importa que me ames como a tu gato, si amas a tu gato como si no existiera, como a un fantasma ilusorio? Mas los hebreos, que habían llegado más allá, no habían llegado al amor a TODOS los prójimos, incluso los extranjeros y los enemigos; ni al amor que llega hasta dar la vida por el amigo. En la práctica no amaban ni siquiera a los amigos.

III.- Lo tercero de notar es que Cristo añade una proclamación de que Él es Más-que-Hombre, e incluso Dios, si uno se fija. Esto responde a la intención de los judíos, que sin duda era decirle: "¿Con qué autoridad declaras tú el Mandato Primero y Máximo? ¿Quién te ha hecho Doctor de la Ley?" -pues la respuesta de Cristo la conocían ya. Cristo se arroga una autoridad mayor que la de Moisés, basándola en el Psalmo mesiánico 109. El Mesías era el Señor de David, siendo a la vez su Hijo, de modo que era a la vez Padre de David; y eso no puede ser si no es el Creador. Los judíos actuales dicen que el Psalmo 109 no se refiere al Mesías sino a Abraham: es enteramente absurdo, el contexto es patentemente mesiánico.

IV.- Y lo cuarto de notar es la falsificación actual del amor cristiano, una entre muchas; pues todo el Cristianismo está siendo falsificado; y esa falsificación comenzó con el Protestantismo y llega a su ápice con el Modernismo. Ya que el Domingo pasado hablé de Bergson, veamos cómo es el amor de Dios en Bergson.

Bergson no está ya de moda entre nosotros, estuvo de moda en tiempo de Alberto Rouges y Coriolano Alberini, bergsonianos; pero Telar Chardín sí está de moda, y Bergson está detrás de la obra de Telar Chardín. Ambos se llenan la boca con el amor de Dios. ¿De qué Dios? De la Evolución Creadora, un invento de Bergson. -¿Qué es la Evolución Creadora? -Es un chorro de energía espiritual que atraviesa la materia, haciendo en ella todo cuanto puede -palabras textuales de Bergson. -¿Y todo cuanto quiere? -No, no puede hacer de golpe todo cuanto querría; y eso explica la existencia del mal. -¿No es pues omnipotente? -No, pero llegará a serlo, pues es un Dios haciéndose, lo mismo que el Universo, que es un Universo haciéndose -evolucionando-, donde la Evolución Creadora va sacando siempre más de lo menos; por eso es Creadora. -¿Y eso es Dios? - 0 es Dios o es una cosa de Dios- responde Bergson. -Yo no puedo amar a un chorro, querido Bergson. (3)

Telar Chardín tomó esta idea chuya como base, la cual idea tiene sus raíces en Spe~cer, el doctor del Evolucionismo o Darwinismo; y en Hegel, el doctúr del Panteísmo emanatista. No hay una sola idea original en Telar Chardín, hay sólo una terminología nueva, bastante pedante: "la biósfera", "la antropósfera", "la noósfera", "el Punto Omega" -que es el fin de la Evolución y es Dios. (4)

Dios está al principio y al fin de la Evolución Creadora, y en toda ella -haciéndola y haciéndose Él. Dios se encarnó en un átomo de hidrógeno y lo fue complicando y mejorando, haciéndolo oxígeno, nitrógeno y carbono, después todos los minerales, después todos los vegetales y animales y después el hombre. -¿Y el alma del hombre? -Humm: el alma del hombre salió del hidrógeno, que también tenía una almita chiquitita, pues Dios estaba encarnado en él. -¿Y quién hizo al hidrógeno? -A lo mejor existió siempre, desde toda la eternidad; o a lo mejor lo hizo Dios, vaya a saber. -Basta, querido.

San Pablo en su Carta Primera a Timoteo ya calificó todo al llamarlo "cuentos de viejas". "El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe entregándose a espíritus engañadores y a doctrinas diabólicas, por la hipocresía de embaucadores que tienen marcada a fuego su propia conciencia ... Rechaza las fábulas profanas y los cuentos de viejas", fábulas nunca tan falaces y tan hueras corno hoy.

No puedo amar la Evolución Creadora. N o puedo amar un chorro de energía. N o puedo comprender cómo ese chorro sea una persona y me ame a mí. Puedo amar al Dios que la Iglesia me muestra, al Dios que en la plenitud de los tiempos se mostró a Sí Mismo, y se ha de mostrar otra vez al fin de los tiempos en toda su majestad; y con su ayuda y por su mandato puedo amar al prójimo como a mí mismo. No diré que lo haga siempre ni muy perfectamente.

"Y el Verbo se hizo carne,

y habitó entre nosotros,

y vimos la gloria d'Él,

gloria como del Unigénito del Padre,

pleno de gracia y de verdad. "

No fue un chorro de energía ni el término de la Evolución anticipado, ni el Punto Omega: fue Dios hecho hombre. 

El mundo de hoy está lleno destas vanas falacias. Hemos de huir del mundo y no hacerle caso, y agarrarnos de la mano de la Iglesia, para estar mal que bien seguros. Estamos en la "tempestad de las tinieblas", que dijo San Pedro 9 : esas tinieblas van a ser barridas un día y enviadas al lado de su padre, el Príncipe de las Tinieblas.

Notas

1. Juan 13, 34.

2. Durante la guerra de Vietnam, muchos monjes budistas se quemaron vivos para manifestar su hostilidad al Presidente Ngo Dinh Diem, católico, quien debía luchar contra la guerrilla, los bu distas y la perfidia del aliado yanqui. En una carta del 6- VI-72, Castellani escribe: "El psiquiatra Laignel Lavastine [ ... ) dice incluso que hoy existen endemoniados que son dados como epilépticos, maníacos y locos furiosos. Incluso sospecha son endemoniados los autores de crímenes enormes; por ejemplo, los que se empapan de nafta y se queman vivos."

3. "Bergson afirma que la realidad es un proceso de perenne creación, sin principio ni fin; es un fluir constante en donde nada persiste; una continuidad móvil y viva, sin división alguna de partes. No hay inconveniente en encontrar a Dios en el foco puro y en la fuente prima de este movimiento creador; pero -advierte Bergson- con tal que no se vea este foco como una cosa, sino como una continuidad de surgencia." "La conclusión de Bergson es el panteísmo, que está difuso en su concepción de la 'Evolución C1·eadora'. 'Una realidad que se basta a sí misma (es decir, un Absoluto) no es necesariamente una realidad fuera del Tiempo. Dios entonces está dentro del Tiempo. Dios dum -como nosotros ... ' Dios dura; pero no como nosotros: Dios dura sin cambiar."

"El psicologismo (Tendencia a deducir todo de nuestra conciencia, que conduce a la reducción de lo filosófico a lo psicológico) de Bergson lo ha llevado a confundir el espíritu de Dios con el espíritu del hombre: lo mismo que a Max Scheler, lo mismo que a Hegel" (Castellani, Bergson, La Evolución, en "Filosofía Contemporánea". Inédito. La cita está abreviada).

La sustitución de Dios Creador por un proceso cósmico autosuficiente proporciona el fundamento filosófico al Evolucionismo Teológico, "la herejía más difundida y menos conocida de nuestros días" (Castellani, "Los Papeles de Benjamín Benavides", Parte Tercera, Capít. IX - La Política).

4. "Teilhard de Chardin sostiene que la Parusía o Retorno de Cristo no es sino el término de la evolución darwinística de la Humanidad que llegará a su perfección completa necesariamente en virtud de las leyes naturales; porque la Humanidad no es sino 'el Cristo Colectivo'. La doctrina enseña que la Iglesia es el Cuerpo místico de Cristo; pero si toda la Humanidad lo es, huelga el Juicio Final; el cual en efecto, según el paleontólogo nombrado, no es sino 'el final de la Evolución'; donde de necesidad algunos tienen que llegar cola; y eso es el Infierno -según él... Pone una solución infrahistórica de la Historia; lo mismo que los impíos 'progresistas', como Condorcert, Augusto Comte y Kant; lo cual equivale a negar la intervención sobrenatural de Dios en la Historia" (Castellani, "El Apokalypsis de San Juan", Cuaderno 111, Excursus N - Actualidad del Apokalypsis).

La exclusión de lo sobrenatural hace que el Evolucionismo Teológico identifique la Revelación con el desarrollo de "Dios" en la Naturaleza y la Historia y reeinterprete todos los dogmas con el pretexto de que "la Revelación es histórica; y Dios no se revela en la Historia de un siglo atrás sino en la Historia de hoy."

A quienes afirman que la verdad debe variar con el tiempo, Chesterton responde: "Si un hombre sólo creyera que la tierra es redonda porque su abuela le ijo que era plana, entonces le bastaría a otro hombre decir que ella es espiral para ser un imbécil más avanzado que cualquiera de los otros dos( ... ] ¿Nunca han visto a alguien que falla en el salto en alto porque no ha retrocedido lo bastante para tomar carrera? Tal es el Pensamiento Moderno: tiene tanta confianza en su orientación que no sabe de dónde viene" ("The Rootlessness of the Futurísts", en "The Illustrated London News", 11-VII-1914).