Apostasía en Abu Dhabi II: No hay Arca de Salvación

NO HAY ARCA DE SALVACIÓN: 

UNA MIRADA CRÍTICA AL DISCURSO DEL "ARCA DE LA FRATERNIDAD" 

DE FRANCISCO

Además de unirse a su amigo imán Ahamad Al-Tayyib para firmar un documento indignante que promueve abiertamente la apostasía, el “Papa” Francisco (Jorge Bergoglio) también pronunció un discurso en la llamada Conferencia Mundial de la Fraternidad Humana en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, el 4 de febrero.

Aquí está el video completo de las charlas dadas por todos los oradores y la firma del documento al final:

Continuemos ahora y examinaremos algunas de las tonterías que Francisco expuso en su discurso:

El logo de este viaje representa una paloma con una rama de olivo. Es una imagen que recuerda la historia del diluvio universal, presente en diferentes tradiciones religiosas. De acuerdo con la narración bíblica, para preservar a la humanidad de la destrucción, Dios le pide a Noé que entre en el arca con su familia. También hoy, en nombre de Dios, para salvaguardar la paz, necesitamos entrar juntos como una misma familia en un arca que pueda navegar por los mares tormentosos del mundo: el arca de la fraternidad.

(Francisco, Discurso a la reunión interreligiosa en el Memorial del Fundador, Aciprensa, 4 de febrero de 2019)

¡Un “Arca de la Fraternidad”! Ahí está: la primera palabra de moda de Francis, su primera metáfora de la noche que está destinada a generar titulares.

También el Papa Pío IX, una vez usó la imagen del arca de Noé, aunque de una manera ligeramente diferente: “La fe nos ordena que sostenfamos que fuera lde la Iglesia Católica Romana nadie puede ser salvardo, que ella es única arca de salvación, y que todo aquel que no entrare en ella, perecerá en las aguas del diluvio" (Alocución Singulari Quadam ; cf. 1 Pedro 3: 18-21).

En lugar de balbucear acerca de ingresar a un "Arca de la Fraternidad", el trabajo de Francisco, si es lo que dice ser, habría sido trabajar para llevar a las personas al Arca de la Salvación. No por la fuerza, obviamente, o por cualquier otro medio ilícito, sino explicando y demostrando la verdad de la religión católica romana y atrayendo a los hombres a ella. Sin embargo, al ser un naturalista, estaba claro que él no iba a tomar esa ruta. Si la secta Novus Ordo hubiera predicado el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo Rey en lugar del diálogo, la libertad religiosa y la dignidad del hombre, ¡cuánto más cerca de la paz verdadera y duradera estaría este mundo ahora!

De vuelta al Sr. Bergoglio:

No se puede honrar al Creador sin preservar el carácter sagrado de toda persona y de cada vida humana: todos son igualmente valiosos a los ojos de Dios. Porque él no mira a la familia humana con una mirada de preferencia que excluye, sino con una mirada benevolente que incluye. Por lo tanto, reconocer los mismos derechos a todo ser humano es glorificar el nombre de Dios en la tierra.

El énfasis constante en la "sacralidad" del hombre es un rasgo típico de la religión del Vaticano II. Hay un sentido adecuado en el que se puede afirmar que la vida humana es "sagrada" (algunos de los verdaderos Papas del pasado lo han hecho), pero los modernistas lo exageran constantemente hasta el punto de que condenan incluso tomar una vida humana, como en una guerra defensiva o en la imposición de la pena capital por la autoridad estatal legítima. En la religión modernista, la exagerada "sacralidad" de cada vida humana siempre se postula como un principio fundamental que nadie tiene permitido poner en duda, sin embargo, nunca se explica realmente. ¿Qué es, por ejemplo, "sagrado" sobre Kermit Gosnell, Dennis Rader o James Mitchell DeBardeleben?

Francis continuó:

Por lo tanto, en el nombre de Dios Creador, hay que condenar sin vacilación toda forma de violencia, porque usar el nombre de Dios para justificar el odio y la violencia contra el hermano es una grave profanación. No hay violencia que encuentre justificación en la religión.

"Toda forma de violencia" está mal? Eso es simplemente estúpido. Si él hubiera dicho "el asesinato está mal" o "el terrorismo está mal", entonces no habría ningún problema, pero decir que toda violencia es incorrecta, simplemente no es verdad. Hay mucha violencia que es moralmente correcta e incluso necesaria, como la defensa de la propia vida y la vida de los miembros de la familia. La policía a menudo necesita usar la violencia para restablecer el orden, y todos los padres decentes a veces pueden recurrir a la "violencia" (muy leve) para disciplinar a sus niños ingobernables. Y Francisco ¿No tiene seguridad armada? ¿No tiene guardias suizos en la ciudad del Vaticano? ¿No se aplican las leyes al menos a través de la amenaza de violencia? ¿Por qué las sociedades tienen policías con armas si todas las formas de violencia son incorrectas? Incluso una sociedad que quiera ser completamente pacifista, que sería gravemente inmoral, todavía tendría que tener una forma de imponer ese pacifismo.

Una cosa es señalar que ciertos actos violentos, son inmorales, pero es completamente diferente hacer la asinina afirmación universal de que todas las formas de violencia son incorrectas, lo cual es claramente falso.

La boca de Bergogliana continuó:

El enemigo de la fraternidad es el individualismo, que se traduce en la voluntad de afirmarse a sí mismo y al propio grupo por encima de los demás. Es una insidia que amenaza a todos los aspectos de la vida, incluso la prerrogativa más alta e innata del hombre, es decir, la apertura a la trascendencia y a la religiosidad. La verdadera religiosidad consiste en amar a Dios con todo nuestro corazón y al prójimo como a nosotros mismos. Por lo tanto, la conducta religiosa debe ser purificada continuamente de la tentación recurrente de juzgar a los demás como enemigos y adversarios. Todo credo está llamado a superar la brecha entre amigos y enemigos, para asumir la perspectiva del Cielo, que abraza a los hombres sin privilegios ni discriminaciones.

Este es un párrafo muy peligroso en el discurso. Condena cualquier y todo el "deseo de afirmarse a sí mismo y al propio grupo por encima de los demás", sin siquiera distinguir los diferentes sentidos en los que uno puede hacerlo (algunos de los cuales están claramente equivocados). Como se dijo, Bergoglio está condenando la afirmación (legítima) de la Iglesia Católica de ser la única religión verdadera establecida por Dios mismo. Sabemos que Francisco rechaza el "triunfalismo" obsoleto, pero es un dogma católico y se basa en el hecho de que el fundador de la Iglesia es Dios encarnado, Jesucristo, quien exige que todos los hombres lo reconozcan, no solo como una buena persona o una opción entre muchas, sino que, nada menos que, como el Hijo de Dios (ver Mt 16: 13-17; Lc 18:19; Jn 8: 12-59).

¡Esa fue claramente la enseñanza del Papa Pío IX, como vimos anteriormente, que elevó a "su grupo" por encima de los demás, y declaró que quien no se uniera a él "perecerá" para siempre! También el Papa Bonifacio VIII, felizmente ignoraba el memorando de la fraternidad bergogliana cuando escribió: "... declaramos, proclamamos, definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al Romano Pontífice" (Bula Unam Sanctam). ¡Tan excluyente! ¡Tan divisivo!

Sin embargo, irónicamente y de manera divertida, Francisco se está condenando a sí mismo en todo esto porque es precisamente al hacer estas declaraciones en contra de elevarse por encima de los demás que se está afirmando a sí mismo y a su grupo, el "Arca de la Fraternidad", por encima de aquellos que no están de acuerdo con ellos. por lo tanto, "dividiendo (entre) amigos y enemigos". Bergoglio se ha refutado a sí mismo y ni siquiera se da cuenta.

Él dice que el "comportamiento religioso" de una persona, sea lo que sea que se supone que debe ser, no debe "juzgar a los demás como enemigos y adversarios". Sin embargo, la religión cristiana es imposible de concebir sin la noción de enemigos. El Señor Jesús dejó esto en claro: "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no se reúne conmigo, dispersa" (Mateo XII: 30); “He venido, en efecto, a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera de su suegra; y serán enemigos del hombre los de su propia casa.”(Mateo 10, 35-36); "En cuanto a mis enemigos, los que no han querido que yo reinase sobre ellos, traedlos aquí y degolladlos en mi presencia” (Lucas XIX:27; palabras del rey en la Parábola de las Minas).

El hecho es simplemente que el Nuevo Testamento está lleno de conversaciones sobre los enemigos de nuestro Señor y Su Iglesia. ¿No era San Pablo un enemigo de Cristo antes de su conversión milagrosa en el camino a Damasco (ver Hechos IX: 1-2)? En su Carta a los filipenses, escribió: “Porque muchos de los que andan son –como a menudo os lo he dicho y ahora lo repito con lágrimas–enemigos de la cruz de Cristo 2276 ,” (Fil. III:18). Y a los corintios le recordó que Dios "debe reinar, hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies" (I Corintios XV:25).

Los enemigos últimos de la religión católica son Satanás, el Falso Profeta y el Anticristo. El mismo término "anti-Cristo" significa "el que se opone a Cristo". El hecho de oponerse a Cristo es parte de la Revelación Divina, y no podría ser de otra manera porque si el hombre no regenerado no fuera un adversario de Dios, habría habido necesidad de un Redentor. Las encíclicas de los Papas (verdaderos), especialmente en el siglo XIX, están llenas de advertencias sobre los complots y trampas de los enemigos de la Iglesia . Y en el Juicio Final, "... todas las naciones serán congregadas delante de Él, y separará a los hombres, unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los machos cabríos." (Mateo XXV:32). No habrá "construcción de puentes" en el Juicio Final; habrá división, muros y barreras: "... un gran abismo ha sido establecido, de suerte que los que quisiesen pasar de aquí a vosotros, no lo podrían; y de allí tampoco se puede pasar hacia nosotros” (Lucas XVI, 26).

La próxima gran palabra de moda de Francisco es "el coraje de la alteridad", que según él es el "corazón del diálogo". Él declara que “si bien la oración con la intención sincera encarna el coraje de la alteridad con respecto a Dios, también purifica el corazón para que no se entregue a sí mismo. La oración del corazón restaura la fraternidad ". Es una forma de pensar sin sentido como esta, la que se regurgita hasta el cansancio en el Novus Ordo y en los círculos interreligiosos como si fuera el discurso de Dios. Sin embargo, la verdad es que tales son solo las divagaciones de una mente apóstata que busca hablar sin tener nada que decir. Los pensamientos expresados ​​son vagos, incoherentes o simplemente estúpidos, y siempre gratuitos, lo que significa que simplemente se declaran, nunca se prueban ni se justifican. Así, por ejemplo, la afirmación de que "la oración del corazón restaura la fraternidad" puede ser refutada simplemente diciendo: "No, no es así". Ese es el nivel intelectual en el que este pseudo Papa del jesuita discute.

Otra de las declaraciones gratuitas de Bergoglio que a nadie se le permite cuestionar es esta: "No hay alternativa: o construiremos el futuro juntos o no habrá futuro". En otras palabras: debe elegir la religión única del mundo, de la fraternidad humana masónica - o muerte. Pero hay otra opción: el catolicismo, la religión de Jesucristo. ¿Recuérdalo? No digas que no es posible: “Para los hombres, esto es imposible, mas no para Dios, porque todo es posible para Dios” (Marcos X: 27).

Francisco tiene otra metáfora en la manga: "La paz, para volar, necesita alas que la sostengan: las alas de la educación y la justicia". Podría haber dicho que las dos alas son sobrenaturales Fe y caridad, sin embargo el catolicismo simplemente no es lo suyo. En cambio, promueve sus puntos de conversación filosóficos apóstatas: "Es importante para el futuro formar identidades abiertas capaces de superar la tentación de centrarse en sí mismas y volverse rígidas". ¡Rigidez! Que el cielo no permita que seamos inflexibles en materia de fe y moral; como San Juan Bautista, por ejemplo, quien le dijo abiertamente al rey Herodes: "No te es lícito tener la esposa de tu hermano" (Marcos VI: 18), en lugar de invitarlo a un diálogo de mentalidad abierta de discernimiento acerca de su "situación irregular". El que no es rígido donde es necesaria la rigidez (cf. Hechos IV:13) no es más que una "caña sacudida por el viento", que nuestro Señor enfatizó que el Bautista definitivamente no era (vea Lucas VII: 24).

"Las religiones del mundo también tienen la tarea de recordarnos que la codicia con fines de lucro hace que el corazón carezca de vida", pontifica Francisco, dando así una vez más legitimidad a las falsas religiones. La verdad es, por supuesto, que aunque la religión católica tiene todo tipo de obligaciones, todas las demás religiones solo tienen una única tarea: irse. Hablando objetivamente, su existencia es ilegítima e injusta y le desagrada gravemente a Dios. Los miembros de las religiones falsas sí tienen tareas y obligaciones y también derechos, pero no las religiones en sí. Si se reclama que tal cosa no se puede decir realmente en un contexto en el que tratamos de alcanzar las almas que, desgraciadamente, pero de buena fe, atrapadas en falsas religiones, esto puede ser fácilmente concedido, pero luego el curso correcto de la acción sería guardar silencio sobre el asunto y no proponer lo que es falso. (En este punto, se alienta a los lectores a leer el artículo, Continuidad o Contradicción: ¿Deben los católicos respetar las religiones falsas? )

El penúltimo párrafo del insoportable discurso de Francis ante la Conferencia Mundial de la Fraternidad Humana dice:

Una convivencia fraterna basada en la educación y la justicia; un desarrollo humano, construido sobre la inclusión acogedora y sobre los derechos de todos: estas son semillas de paz, que las religiones están llamadas a hacer brotar. A ellos les corresponde, quizás como nunca antes, en esta delicada situación histórica, una tarea que ya no puede posponerse: contribuir activamente a la desmilitarización del corazón del hombre. La carrera armamentística, la extensión de sus zonas de influencia, las políticas agresivas en detrimento de lo demás nunca traerán estabilidad. La guerra no sabe crear nada más que miseria, las armas nada más que muerte.!

Note que las "semillas de paz" de Bergoglio son totalmente naturalistas. Solo pueden ayudar a lograr la paz "como el mundo la da" (Juan XIV: 27), no la paz sobrenatural y única de Jesucristo, cuyo Vicario Francisco dice ser. Sin embargo, "la paz de Cristo ... es la única paz verdadera", como lo enseñó el Papa Pío XI (Encíclica Ubi Arcano), y por lo tanto cualquier otro tipo de paz, aunque a veces puede ser todo lo que puede obtenerse dada cierta Demandas y circunstancias - nunca puede ser el ideal .

El hecho de que “las armas no traigan nada más que la muerte” es otro pseudo dogma sin sentido de la religión bergogliana y, probablemente, una noticia para sus guardias de seguridad armados. Que las armas pueden aportar y muchas veces han brindado la seguridad necesaria a innumerables personas y naciones, también debe reconocerse, simplemente porque también es parte de toda la verdad.

La “desmilitarización [del] corazón humano” de Francisco es otro elemento de su colección de metáforas generadoras de titulares, como lo son “las inundaciones de violencia” y “la desertificación del altruismo” mencionadas en el último párrafo.

Antes de concluir, Bergoglio no pudo resistir otra condena de esos "muros" malignos contra los que sigue predicando: "... comprometámonos contra la lógica del poder armado, contra la monetización de las relaciones, el armado de fronteras, el levantamiento de muros, el amordazamiento de los pobres ... ". Contra este idealismo que niega la realidad, el hecho es que mientras exista la naturaleza humana caída, será necesario que haya armas, fronteras y muros. Decir lo contrario es negar los efectos del pecado original. Pero si Francisco realmente tomara en serio lo que dice allí, despediría a todos sus guardias de seguridad, arrasaría los gigantescos muros que rodeaban la Ciudad del Vaticano, eliminaría las cerraduras de las puertas en todas partes y permitiría que todo el planeta vagara libremente a lo largo de la pequeña circunferencia de 0.17 millas

Hemos llegado al final del discurso de Francisco. No nos molestamos en comentar las trampas habituales sobre el diálogo y el encuentro. Para resumir, los principales problemas con el texto son que:

• Respalda implícitamente el Islam como una religión legítima
• Implica que los musulmanes creen y adoran al verdadero Dios.
• Alienta la herejía del indiferentismo.
• Pone al islam y al catolicismo en el mismo nivel
• Promueve el error o la herejía de la libertad religiosa.
• Nada de esto está permitido para un católico romano.

En el mensaje de video que publicó antes de su viaje a los Emiratos Árabes Unidos, Francisco opinó que "la fe en Dios une en lugar de dividir", que es una peligrosa verdad a medias que el Novus Ordos y sus compañeros afirmaron compulsivamente en un diálogo interreligioso. En el contexto del viaje de Abu Dhabi, es absolutamente engañoso porque postula, falsamente, que los musulmanes tienen fe en Dios. No lo hacen, y eso es bastante fácil de demostrar.

Note que en todo el discurso, el Señor Jesucristo no fue mencionado en absoluto. De hecho, Su Nombre habría sido bastante divisivo en este entorno en el que se dijo que la "fe en Dios" une en lugar de dividir. En otras palabras, esta tonta noción de "unidad de creencia" entre cristianos y musulmanes se derrumba tan pronto como uno se molesta en decir quién es Dios, porque es entonces cuando comienzan las divisiones, revelando así que la "unidad de creyentes" invocada constantemente es de hecho una quimera.

No hay unidad de fe entre los que afirman la Trinidad y los que la niegan. Ninguna. Es cierto que, como los cristianos, los musulmanes también son monoteístas; pero su reconocimiento de que hay un solo Dios creador no es el resultado de la fe o la religión, sino de la razón. Cualquier cosa que crean acerca de Dios que es verdad, por ejemplo, que Él es un Ser divino y trascendente que creó el mundo, tiene su origen ya sea en la revelación de Dios a otra religión (judaísmo del Antiguo Testamento o catolicismo del Nuevo Testamento) o en la luz de lo natural. Por lo tanto, muchas cosas verdaderas acerca de Dios pueden deducirse de cosas creadas (ver Rom 1:20; Vaticano I, Constitución Dogmática Filius Dei, Capítulo 2; Denz. 1785, 1806 ) y, por lo tanto, son accesibles para todos.

Decir que cualquier no católico como tal tiene fe es falso y engañoso, objetivamente hablando. La negación de la Santísima Trinidad se debe a la falta de fe, no a su presencia. La afirmación de "Papa" Juan Pablo II de que "la firme creencia de los seguidores de las religiones no cristianas... es también un efecto del Espíritu de verdad" (Encíclica Redemptor Hominis, n. 6) ¡es una blasfemia abominable! La adhesión a las doctrinas de Mahoma no procede de la fe sino de la infidelidad.

¿Son estas palabras divisivas? Sí, lo son, porque son parte del Evangelio de Jesucristo, quien dijo:

No creáis que he venido a traer la paz sobre la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. He venido, en efecto, a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera de su suegra; y serán enemigos del hombre los de su propia casa. Quien ama a su padre o a su madre más que a Mí, no es digno de Mí; y quien ama a su hijo o a su hija más que a Mí, no es digno de Mí. Quien no toma su cruz y me sigue, no es digno de Mí.

(Mateo X: 34-38)

“¿No habéis leído nunca en las Escrituras: “La piedra que desecharon los que edificaban, esa ha venido a ser cabeza de esquina; el Señor es quien hizo esto, y es un prodigio a nuestros ojos?”. Por eso os digo: El reino de Dios os será quitado, y dado a gente que rinda sus frutos. Y quien cayere sobre esta piedra, se hará pedazos; y a aquel sobre quien ella cayere, lo hará polvo”.

(Mateo XXI: 42-44)

Quien no está conmigo, está contra Mí; y quien no acumula conmigo, desparrama”.

(Lucas XI:23)

Contrariamente a lo que Francisco haría creer a la gente, hay un sentido en el que el Evangelio es bastante difícil de aceptar, y con frecuencia causará ofensa y división entre las personas y traerá consigo los sufrimientos. No es una religión de sentirse bien que esencialmente consiste en proclamar lugares comunes de "Dios te ama" sin contenido, mientras acaricia a los necesitados.

Mucho se ha hablado de que Bergoglio supuestamente imitaba a San Francisco de Asís, quien visitó al sultán egipcio al-Malik al-Kamil hace 800 años. Pero una mirada más cercana a lo que ocurrió en 1219 revela el marcado contraste entre el verdadero católico San Francisco y el seudo católico y el pseudo papa Bergoglio:

El sultán Meledin le preguntó ¿quién los había enviado, y para qué vinieron? Francisco respondió con valentía y firmeza: “No somos enviados por hombres, pero es el Altísimo quien me envía, para que yo pueda enseñarte a ti y a tu gente el camino de la salvación, al señalarte las verdades del Evangelio. ”Inmediatamente le predicó, con gran fervor, el dogma de Un Dios en tres personas, y el Señor Jesucristo, el Salvador de la humanidad.

(Congregación del Oratorio de San Felipe Neri, La vida de S. Francisco de Asís [Nueva York, NY: D. & J. Sandlier & Co., 1889], pp. 197-198)

¿Podría la diferencia entre San Francisco y el "Papa" Francisco ser más evidente? ¡Claramente, San Francisco tuvo la audacia de “afirmar [su propio] grupo por encima de los demás”! Lo primero que hizo el santo de Asís fue decirle al sultán musulmán sobre el verdadero Dios, ¡a quien aún no conocía! Bergoglio, por el contrario, acepta a los mahometanos como compañeros "creyentes" capaces de producir un documento "nacido de la fe en Dios" (véase la conferencia de prensa de Francisco, el 5 de febrero de 2019). Así, el antipapa jesuita confirma una vez más que en última instancia es un naturalista. Para él, el propósito del catolicismo, y de todas las religiones, es totalmente natural: convivencia, fraternidad, paz, diálogo, ayuda psicológica. En otras palabras, es más o menos una versión espiritual de las Naciones Unidas. Eso puede ser lo que cree Jorge Bergoglio, pero no es lo que Dios ha revelado.

Es evidente que el "Papa" Francisco, a diferencia de su santo homónimo católico, no fue a Abu Dabi para proclamar el Evangelio sino a predicar a la "humanidad". Sin embargo, él está condenado incluso por sus propias palabras. Recuerde que es Francisco quien dijo que "una persona bautizada que no siente la necesidad de proclamar el Evangelio, de anunciar a Jesús, no es un buen cristiano" (fuente). En su exhortación Evangelius Gaudium de 2013, el jesuita apóstata explicó que “la evangelización es, ante todo, predicar el Evangelio a aquellos que no conocen a Jesucristo o que siempre lo han rechazado. ... Todos ellos tienen derecho a recibir el Evangelio. Los cristianos tienen el deber de proclamar el Evangelio sin excluir a nadie” (Evangelii Gaudium, n. 15). ¿Y recuerda esta pepita desde el primer día completo de su "papado"? En un sermón dado en la Capilla Sixtina, dijo: "Cuando no profesamos a Jesucristo, el dicho de Léon Bloy me viene a la mente: 'cualquiera que no ora al Señor le reza al diablo'". No comparta esa información con sus amigos imam en los Emiratos.

El hecho es bastante simple: cuando Francisco predica a quienes ya conocen el Evangelio, les dice que necesitan difundir el Evangelio. Cuando habla con aquellos que no conocen o incluso rechazan el Evangelio, les dice cosas dulces sobre la hermandad humana, el encuentro y el diálogo. Modifica su mensaje según su audiencia, siempre al servicio de su agenda ideológica. Así fue como hace cinco años pudo decirle a los refugiados cristianos que leyeran su Biblia mientras, al mismo tiempo, les decía a los musulmanes que leyeran su Corán, y agregó que "[la] fe en que tus padres te inculcaron siempre te ayudará", sigue adelante ".

Este hombre no cree en el catolicismo; él es un apóstata.

Antes de concluir, debemos decir unas pocas palabras acerca de todo este concepto de "fraternidad humana", que estuvo en exhibición en todo el viaje de Francisco. Sí, hay una forma católica legítima de hablar de "hermandad humana", porque todos los hombres son, obviamente, creados por el mismo Dios verdadero y hechos a Su imagen y semejanza (ver Gen I: 26-27). De hecho, "fue el cristianismo el que afirmó por primera vez la fraternidad real y universal de todos los hombres de cualquier raza y condición" (Papa Pío XI, Encíclica Divini Redemptoris). Pero esta hermandad es meramente de tipo natural, lo cual no nos beneficiará si no lo dirigimos a su fin apropiado y, a través de la gracia, permitimos que Cristo lo eleve a un nivel sobrenatural. Esto solo puede hacerse en la sociedad sobrenatural que Él estableció para ese propósito, que es la Iglesia Católica Romana:

Y como Jesús borrase el documento de aquel decreto que era contrario a Nosotros, fijándolo en la cruz, las celestiales iras se aplacaron para siempre, quedando rotos los lazos de la antigua servidumbre en que estaba el conturbado y errante género humano, reconciliada ya la voluntad divina, devuelta la gracia, abiertas de par en par las puertas de la eterna bienaventuranza y restablecido el derecho con los medios de conseguirla. Entonces, despierto el hombre de aquel mortífero y continuo letargo en que yacía, vio la luz de la verdad tan deseada que buscaron en vano siglos y siglos;  desde luego conoció que había nacido para unos bienes más altos y seguros que los que se perciben con los sentidos frágiles y pasajeros, y en los cuales había puesto el fin de todos sus pensamientos y cuidados; conoció también que ésta era la constitución de la vida humana, que esta era la ley suprema y que todas las cosas deben dirigirse a Dios como a su fin para que habiendo salido de Él, a Él volvamos algún día. De este principio y fundamento surgió renovada la conciencia de la dignidad humana, y los corazones recibieron el sentimiento de la fraternal caridad de todos. Entonces los deberes y los derechos, como era consiguiente, en parte fueron perfeccionados y en parte constituidos íntegramente, y a la vez, las virtudes se exaltaron hasta un punto que no lo pudo nunca sospechar siquiera ninguna filosofía; y de aquí que las ideas, las costumbres y la conducta de la vida tomaran otro rumbo, y cuando el conocimiento del Redentor hubo afluido copiosamente, y su virtud, que excluye la ignorancia y los antiguos vicios, se hubo fundido en las íntimas arterias de los pueblos, entonces se obtuvo aquella mudanza de cosas de las gentes que, adquirida por la humanidad cristiana, cambió radicalmente la faz de todo el orbe.

(Papa León XIII, Encíclica Tametsi Futura)

En 1928, el Papa Pío XI advirtió sobre el uso indebido de la hermandad natural de los hombres para promover un tipo falso de unidad religiosa, el tipo que se basa no en la verdadera revelación de Dios y en la obediencia a Su gobierno, sino en lo que todas las religiones tienen en común. El Santo Padre escribió estas palabras verdaderamente proféticas:

Nunca quizás como en los actuales tiempos se ha apoderado del corazón de todos los hombres un tan vehemente deseo de fortalecer y aplicar al bien común de la sociedad humana los vínculos de fraternidad que, en virtud de nuestro común origen y naturaleza, nos unen y enlazan a unos con otros. Porque no gozando todavía las naciones plenamente de los dones de la paz, antes la contrario,  estallando en varias partes discordias nuevas y antiguas, en forma de sediciones y luchas civiles y no pudiéndose además dirimir las controversias, harto numerosas, acerca de la tranquilidad y prosperidad de los pueblos si que intervengan en el esfuerzo y la acción concordes de aquellos que gobiernan los Estados, y dirigen y fomentan sus intereses, fácilmente se echa de ver -mucho más conviniendo todos en la unidad del género humano-, porqué son tantos los que anhelan ver a las naciones cada vez más unidas entre si por esta fraternidad universal.

Cosa muy parecida se esfuerzan algunos por conseguir en lo que toca a la ordenación de la nueva ley promulgada por Jesucristo Nuestro Señor. Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso numero de oyentes, e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a los infieles de todo género, a cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión. Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio. Cuantos sustentan esta opinión, no solo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.

(Papa Pío XI, Encíclica Mortalium Animos)

Abandonar la religión divinamente revelada es exactamente lo que Francisco ha hecho en Abu Dhabi, como se puede demostrar en la firma del Documento sobre la Fraternidad Humana en el que el jesuita apóstata declaró, al unísono con el Imam Ahamad Al-Tayyib, que las religiones falsas son deseadas por Dios en Su sabiduría y que el derecho de libertad religiosa se deriva de este hecho. Como muestra nuestra publicación sobre el tema, esta declaración elimina todo el catolicismo de una sola vez, y desde allí no está muy lejos el beso del Corán.

Si esta afirmación blasfema fuera correcta, se seguiría no solo que uno tendría el derecho de elegir cualquier religión, sino también que todas las religiones llevan necesariamente a la salvación. En su encíclica histórica contra el liberalismo, el papa Gregorio XVI condenó esta misma idea:

Otra causa que ha producido muchos de los males que afligen a la iglesia es el indiferentismo, o sea, aquella perversa teoría extendida por doquier, merced a los engaños de los impíos, y que enseña que puede conseguirse la vida eterna en cualquier religión, con tal que haya rectitud y honradez en las costumbres. Fácilmente en materia tan clara como evidente, podéis extirpar de vuestra grey error tan execrable. Si dice el Apóstol que hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo, entiendan, por lo tanto, los que piensan que por todas partes se va al puerto de salvación, que, según la sentencia del Salvador, están ellos contra Cristo, pues no están con Cristo y que los que no recolectan con Cristo, esparcen miserablemente, por lo cual es indudable que perecerán eternamente los que no tengan fe católica y no la guardan íntegra y sin mancha (Credo Atanasiano); oigan a San Jerónimo que nos cuenta cómo, estando la Iglesia dividida en tres partes por el cisma, cuando alguno intentaba atraerle a su causa, decía siempre con entereza: Si alguno está unido con la Cátedra de Pedro, yo estoy con él. No se hagan ilusiones porque están bautizados; a esto les responde San Agustín que no pierde su forma el sarmiento cuando está separado de la vid; pero, ¿de qué le sirve tal forma, si ya no vive de la raíz?

(Papa Gregorio XVI, Encíclica Mirari Vos)

Pero, damas y caballeros, guardamos lo mejor para el final. No fue otro que el gran papa San Pío X quien hizo la sentencia de muerte para la empresa apóstata que Francisco ha estado promoviendo bajo la bandera de la paz, la fraternidad y la dignidad humana. El papa Pío estaba escribiendo contra el movimiento sillonista francés en 1910, pero suena como si estuviera condenando a Bergoglio y sus falsas ideas interreligiosas hoy:

Lo mismo sucede con la noción de la fraternidad, cuya base colocan en el amor de los intereses comunes, o, por encima de todas las filosofías y de todas las religiones en la simple noción de humanidad, englobando así en un mismo amor y en una igual tolerancia a todos los hombres con todas sus miserias, tanto intelectuales y morales como físicas y temporales. Ahora bien, la doctrina católica nos enseña que el primer deber de la caridad no está en la tolerancia de las opiniones erróneas, por muy sinceras que sean, ni en la indiferencia teórica o práctica ante el error o el vicio en que vemos caídos a nuestros hermanos, sino en el celo por su mejoramiento intelectual y moral no menos que en el celo por su bienestar material. Esta misma doctrina católica nos enseña también que la fuente del amor al prójimo se halla en el amor de Dios, Padre común y fin común de toda la familia humana, y en el amor de Jesucristo, cuyos miembros somos, hasta el punto de que aliviar a un desgraciado es hacer un bien al mismo Jesucristo. Todo otro amor es ilusión o sentimiento estéril y pasajero.

Ciertamente, la experiencia humana está ahí, en las sociedades paganas o laicas de todos los tiempos, para probar que, en determinadas ocasiones, la consideración de los intereses comunes o de la semejanza de naturaleza pesa muy poco ante las pasiones y las codicias del corazón. No, Venerables Hermanos, no hay verdadera fraternidad fuera de la caridad cristiana, que por amor a Dios y a su Hijo Jesucristo, nuestro Salvador, abraza a todos los hombres, para ayudarlos a todos y para llevarlos a todos a la misma fe ya la misma felicidad del cielo. 

Al separar la fraternidad de la caridad cristiana así entendida, la democracia, lejos de ser un progreso, constituiría un retroceso desastroso para la civilización. Porque, si se quiere llegar, y Nos lo deseamos con toda nuestra alma, a la mayor suma de bienestar posible para la sociedad y para cada uno de sus miembros por medio de la fraternidad, o, como también se dice, por medio de la solidaridad universal, es necesaria la unión de los espíritus en la verdad, la unión de las voluntades en la moral, la unión de los corazones en el amor de Dios y de su Hijo Jesucristo. Esta unión no es realizable más que por medio de la caridad católica, la cual es, por consiguiente, la única que puede conducir a los pueblos en la marcha del progreso hacia el ideal de la civilización.

(Papa San Pío X, Carta Apostólica Notre Charge Apostolique; subrayado agregado.)

¡No hay verdadera fraternidad fuera de la caridad cristiana! ¡Solo esta oración desmantela todo el programa bergogliano-masónico de “fraternidad humana” interreligiosa! Las palabras de San Pío X son la antítesis de lo que predica Francisco, y esto se debe a que provienen de un auténtico Papa católico y no de un portavoz de la Francmasonería y el obvio precursor del Anticristo.

La apostasía de Francisco en Abu Dhabi ha confirmado una vez más la incompatibilidad radical del catolicismo romano con la religión modernista del Vaticano II. De hecho, fue el concilio infernal, el que Francisco invocó en defensa de su declaración conjunta sobre la fraternidad: “Desde el punto de vista católico, el documento no se aleja ni un milímetro del Vaticano II, que incluso se cita algunas veces. El documento fue hecho con el espíritu del Concilio Vaticano II ". ¡No hay duda al respecto!

Todos los que se consideran católicos, por lo tanto, deben tomar una decisión ineludible: están con el catolicismo de siempre o con la religión del hombre Novus Ordo, de 60 años de edad, que tiene su origen, esencialmente, en el Concilio Vaticano II. Estás con los Papas verdaderos o con los Papas falsos. O estás con Cristo o con el Anticristo (cf. Mt XII: 30). En esta pregunta no hay un camino intermedio, no hay compromiso, no hay, en verdad, ¡ninguna alternativa! O bien sirven al Dios vivo, o sirven a los ídolos, es decir, al diablo (cf. ITes. I: 9).

“Y si os parece mal servir a Yahvé, escoged hoy a quién queréis servir, si a los dioses aquienes sirvieron vuestros padres que habitaban más allá del río, o a los dioses de los amorreos, en cuya tierra habitáis. Mas yo y mi casa serviremos a Yahvé.” 

(Josué XXIV: 15).

Fuente: Novus Ordo Watch

Traducción: Cristo Vuelve

Sea todo a la mayor gloria de Dios.